Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-286/2019 от 04.03.2019

Дело № 12-286/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 22 апреля 2019 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Носова Олега Владимировича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носова Олега Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, Носов О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что (дата) в 18:38 на 663 км. а/д Тюмень-Ханты-Мансийск Нефтеюганского района, ХМАО – Югры, управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения), не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с т/с (иные данные), г/н №, под управлением водителя ФИО4

Не согласившись с постановлением от (дата), Носов О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что (дата) в 18:38 на 663 км. а/д Тюмень-Ханты-Мансийск Нефтеюганского района, ХМАО – Югры, управляя транспортным средством (иные данные), г/н № Правила дорожного движения РФ не нарушал. Доказательства, подтверждающие нарушение Правил дорожного движения РФ материалы дела не содержат, в связи с чем, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебное заседание Носов О.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, в числе прочих обстоятельств, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, (дата) в отношении Носова О.В. составлен протокол об административном правонарушении за то, что он, (дата) в 18:38 на 663 км. а/д Тюмень-Ханты-Мансийск Нефтеюганского района, ХМАО – Югры, управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с т/с (иные данные), г/н №, под управлением водителя ФИО4

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, Носов О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Квалифицируя действия Носова О.В. по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из доказанности факта выявленного нарушения.

Между тем с указанным выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку кроме постановления об административном правонарушении от (дата), протокола об административном правонарушении от (дата), иных объективных доказательств (объяснений свидетелей, фото- или видеофиксации, признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности и т.д.) того, что Носов О.В. управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с т/с (иные данные), г/н №, под управлением водителя ФИО4, в материалах дела не имеется и судье не представлено.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной непосредственно участниками ДТП, объяснений ФИО4, который пояснил, что он, выезжая на т/с (иные данные), г/н №, у которого не работали задние фонари, со стоянки, расположенной между 662 км. и 663 км. двигался по разгонной полосе, где произошло столкновение с машиной (иные данные), г/н №, однозначно сделать вывод о том, что Носов О.В. при управлении транспортным средством допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не представляется возможным.

Таким образом, доказательства нарушения Носовым О.В. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что вина Носова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании и по материалам дела не доказана, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Носова Олега Владимировича – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Носова Олега Владимировича - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев