Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2022 от 01.03.2022

***

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 16 марта 2022 года

Судья *** Карелина Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора *** Бесчетнова В.Е., помощника прокурора *** Братковой Е.В.,

подсудимого Михайлова А.В.,

защитника адвоката Стовбун Е.Л., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания Гранкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михайлова Александра Валерьевича, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время Михайлов А.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь по адресу: ***, используя мобильный телефон с доступом к сети «***», через сайт «***» магазине «***», осуществил заказ у неустановленного следствием лица, наркотического средства, произведя оплату заказа путем перевода денежных средств.

Далее, *** в период времени, предшествующий 17 часа 40 минутам, находясь на расстоянии 25 метров от ***, незаконно приобрел путем подбора «тайника-закладки» полимерный сверток с веществом общей массой 0,88 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-Бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-073), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота.

После этого, Михайлов А.В., продолжая реализовывать умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно хранил при себе указанное вещество до того момента как около 17 часов 40 минут *** у *** был задержан сотрудниками ***.

Согласно заключению эксперта *** от ***, представленные на экспертизу вещества общей массой 0,88 грамма содержат в своем составе наркотическое средство 1-Бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-073), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамимдо) уксусная кислота и ее производные являются наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота 0,88 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Михайлов А.В. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Михайлова А.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, данных на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого *** следует, что *** в дневное время находился по месту жительства: ***. Захотел купить наркотическое средство «***», которое решил попробовать употребить в личных целях. При этом ранее никогда не покупал и не употреблял никакие наркотические средства. Знал, что его можно приобрести через ***, также знал, что приобретать и хранить наркотические средства противозаконно и наказуемо. Однако все равно решил купить, чтобы в дальнейшем употребить.

Зашел в *** через браузер «***», где перешел на сайт «***», поскольку ему известно, что именно через указанный сайт можно заказать и приобрести любое наркотическое средство. На данном сайте нашел *** под названием «***», в котором имелось несколько объявлений о продаже «***» *** оптом через гаранта в ***. Выбрал объявление, куда зашел. В указанном объявлении уже имелось несколько позиций различного веса «***», которое можно приобрести. Выбрал 1 грамм и нажал на кнопку. Выскочила стоимость оплаты за указанный вес - 1700 рублей. Оплатить можно только с помощью электронных денег «***». Перевел денежные средства 1700 рублей в электронные деньги «***», которыми расплатился за наркотическое средство. С ним никто не связывался и не переписывался, в разговор не вступал. В указанном *** наркотическое средство приобретается в несколько кликов.

После произведенной оплаты, на данном сайте появилась ссылка местонахождения наркотического средства. Нажал на ссылку, открылась фотография участка местности с координатами «тайника-закладки», место которого было указано стрелкой. Слышал, что наркотическое средство «***» употребляется путем курения через курительную трубку. С этой целью заехал в какой-то магазин, где осуществляется продажа табака и комплектующих. Приобретенная курительная трубка была металлическая желтого цвета с имеющимся краном для регулирования поступления табака в организм.

Затем проследовал в указанное по ссылке место для обнаружения «тайника-закладки» по адресу: *** Недалеко от *** по указанному адресу, в снегу, согласно указанным реквизитам, обнаружил полимерный пакет с темным веществом внутри. После этого сразу на мете решил употребить наркотическое средство. Для этой цели взял небольшое количество наркотического средства из пакета и намазал его на внутреннюю часть курительной трубки, которое хотел поджечь в целях дальнейшего употребления. Однако, употребить наркотическое средство не успел, так как к нему подошли двое мужчин, одетых в гражданскую одежду, показали свои служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции, попросили проехать вместе с ними в отдел полиции для проведения личного досмотра.

В ***, расположенном по адресу: *** в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, перед началом которого ему разъяснили права и обязанности. Сотрудники полиции при понятых его спросили имеются ли у него при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он сообщил, что у него при себе имеется «***». Был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане надетой на него куртки был обнаружен полимерный пакет с веществом коричневого цвета, в левом внутреннем кармане куртки обнаружена курительная трубка с веществом внутри. Указанное было изъято и упаковано в бумажный конверт, опечатанный печатью, с подписью участвующих лиц.

Во внутреннем кармане куртки обнаружен сотовый телефон «***», на котором осталась информация (скриншоты) фотографий координатов с местонахождением «тайника-закладки». Мобильный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан печатью с подписью участвующих лиц.

Наркотическое средство им было приобретено впервые, ранее никогда наркотические средства не приобретал и не употреблял. Целью приобретения наркотического средства «***» было его употребление путем курения. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.53-57).

В ходе допроса в качестве обвиняемого *** Михайлов А.В., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания аналогичные показаниями, данным им в ходе допроса *** в качестве подозреваемого. (л.д.73-75).

Вина подсудимого, помимо собственного признания, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО5, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что *** в вечернее время шел по ***. К нему подошли сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, он согласился. Также они попросили еще одного неизвестного ему молодого человека принять участие в качестве понятого, который также согласился. Их пригласили в здание ***, расположенное по адресу: ***. В одном из кабинетов находился Михайлов А.В., *** года рождения, который сам назвал свои данные. Перед началом досмотра сотрудники полиции им и Михайлову разъяснили права и обязанности. После чего сообщили, что у них имеется информация в отношении Михайлова о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, а именно к их хранению. Затем Михайлову А.В. было предложено добровольно выдать наркотическое средство, на что Михайлов ответил, что при нем имеется наркотическое средство «***».

Далее, в ходе проведения досмотра в кармане куртки Михайлова А.В., был обнаружен полимерный пакет с веществом темного цвета. Во внутреннем кармане куртки был обнаружен металлический кран с веществом темного цвета внутри, а также мобильный телефон, содержащий информацию о месте расположения «тайника-закладки». Все вышеуказанного было изъято у Михайлова и помещено в 2 бумажных конверта, а именно: полимерный пакет с веществом и металлический кран с веществом внутри был помещен в один бумажный конверт, опечатанный печатью, с подписями участвующих лиц, а мобильный телефон был помещен во второй бумажный конверт, опечатанный печатью, с подписями участвующих лиц. В ходе проведения личного досмотра производилась фотосъемка. По окончании досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором все было отражено верно, каких-либо замечаний к протоколу не поступало, после чего он и все участвующие лица расписались в протоколе. По факту обнаруженного и изъятого Михайлов пояснил, что приобрел наркотическое средство «***» через *** у неизвестного лица за 1700 рублей. Затем ему прислали координаты с местонахождением «тайника-закладки». Однако, когда он приехал в назначенное место и забрал наркотическое средство, то после его задержали сотрудники полиции. (л.д.44-46).

Свидетель ФИО6, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.58-60).

Из показаний свидетеля ФИО7 – начальника ***, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что *** в вечернее время, им совместно с *** ФИО8 были проведены мероприятия на территории ***. В результате мероприятий, появилась информация о возможной причастности Михайлова Александра Валерьевича, *** года рождения к незаконному обороту наркотических средств, а именно, к их хранению. С учетом имеющейся информации, было принято решение о его остановке. Около 17 часов 40 минут *** был остановлен Михайлов А.В. на расстоянии 25 метров от ***. Об остановке Михайлова А.В. было сделано сообщение в дежурную часть ***. Михайлову А.В. было предложено проехать в здание *** по адресу: *** на что последний согласился. Находясь в служебном кабинете ***, в 19 часов приступил к личному досмотру Михайлова А.В., который производился с участием двух незаинтересованных лиц – понятых ФИО5 и ФИО6 Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Далее Михайлову А.В. в присутствии указанных лиц, было пояснено, что у сотрудников *** имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков, после чего предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. На что Михайлов А.В. пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество «***». В ходе досмотра Михайлова А.В. в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом темного цвета, во внутреннем левом кармане куртки была обнаружена и изъята металлическая трубка с веществом темного цвета внутри. Далее, Михайлов А.В. пояснил, что наркотическое средство «***» он приобрел для личного потребления *** через ***» на сайте «***» за сумму 1700 рублей. Изъятый пакет с веществом и металлическая труба с веществом внутри были упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатаны печатью *** ***, с подписями присутствующих лиц. Во внутреннем левом кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки «***», который изъят и упакован. В ходе проведения личного досмотра производилось фотографирования. Также одновременно им был составлен протокол личного досмотра в котором поставили подписи все участвующие лица. (л.д.73-75).

Кроме того были исследованы:

- сообщение *** от *** о том, что по адресу: *** остановлен Михайлов Александр Валерьевич, *** г.р., возможно имеет при себе наркотические вещества. (л.д.4);

- рапорт о/у *** ФИО8от ***, в котором указано, что *** сотрудниками *** в ходе проведении я мероприятий в *** задержан Михайлов Александр Валерьевич, *** г.р., проживающий: ***, в ходе личного досмотра которого, в левом кармане куртки обнаружен полимерный сверток с веществом, во внутреннем кармане куртки обнаружена металлическая трубка с веществом. (л.д.6);

- протокол личного досмотра Михайлова А.В. от *** с фототабицей, согласно которому *** в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут у Михайлова А.В. в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен полимерный сверток с веществом, во внутреннем левом кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки «***». (л.м.10-13);

- заключение эксперта *** от ***,согласно которому представленные на экспертизу вещества общей массой 0,88 грамма содержат в своем составе наркотическое средство 1-Бутил-N-(1карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-073), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. (л.д.20-23);

- протокол осмотра предметов от *** с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве доказательств: 1. наркотические вещества в двух полимерных пакетах и металлический кран, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью *** ***, с подписью следователя; 2. мобильный телефон марки «***», содержащий информацию (скриншоты фотографий с координатами) месторасположения «тайника-закладки», который был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью *** ***, с подписью следователя. (л.д.31-39).

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Михайлова А.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходил следующего.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств - действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Судом установлено, что Михайлов А.В. *** незаконно приобрел – осуществил заказ у неустановленного следствием лица наркотического средства, произведя его оплату путем перевода денежных средств, а затем подобрал «тайник-закладку» полимерный сверток с наркотическим средством 1-Бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-073), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота весом 0,88 грамма, после чего, незаконно хранил его при себе, затем был задержан сотрудниками ***, после задержания, указанное наркотическое средство было изъято у Михайлова А.В. в ходе личного досмотра.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» суд усматривает в силу постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому масса 0,88 грамма изъятого наркотического вещества, которым является 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, является крупным размером.

Указанные обстоятельства не отрицаются самим подсудимым в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, а также подтверждаются последовательными и логичными показаниями свидетеля – *** ФИО7, а также свидетелей ФИО5 и ФИО6, участвующих в качестве понятых при личном досмотре Михайлова А.В., оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые объективно подтверждаются протоколом личного досмотра Михайлова А.В., протоколом осмотра предметов, заключением эксперта *** от ***.

Оснований полагать, что свидетели обвинения оговаривают подсудимого, у суда не имеется, поскольку все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними и подсудимым не установлено. Показания данных свидетелей логичны, последовательны, взаимно согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил и пришел к выводу, что исследованные доказательства вины подсудимого в совершенном преступлении не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется, они являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, закона об «Об оперативно-розыскной деятельности», и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Михайловым А.В. совершено тяжкое преступление.

Подсудимый ***.

Поскольку в ходе допроса в качестве подозреваемого *** и обвиняемого *** Михайлов А.В. указал источник приобретения наркотического вещества – ***», суд полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Михайлова А.В., в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ***, суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый Михайлов А.В. суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, определенных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Михайлову А.В. наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условного осуждения, полагая, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого и содеянного, решая вопрос о назначении Михайлову А.В. наказания, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает нецелесообразным, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом, наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Михайлова Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Михайлову Александру Валерьевичу наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В течение испытательного срока в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Михайлова Александра Валерьевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Михайлову Александру Валерьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство в двух полимерных пакетах и металлическую трубку с краном, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью *** ***, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров *** – уничтожить;

- мобильный телефон марки «***» - оставить по принадлежности у Михайлова А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в судебную коллегию по уголовным делам *** в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - Л.А.Карелина