Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2023 (2-5694/2022;) ~ М-4454/2022 от 24.05.2022

Копия

Дело № 2-98/2023

16RS0046-01-2022-008667-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17апреля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Чабатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчук НН, Зуевой АЕ, Комиссарова ВИ, Тихоновой ЮН, Талиповой ЛФ, Добрыниной ТН, Володиной ГШ к Макарову АА, Макаровой НА, Еникееву ВИ, Гарипову РФ, Харламову СС, Гречко АО, Бурнаеву АЕ о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений:

Макаров А.А., ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»), ... Уголовного Кодекса Российской Федерации;

Макарова Н.А., ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), ... Уголовного Кодекса Российской Федерации;

Еникеев В.И., ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

Гарипов Р.Ф., ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

Харламов С.С., ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»);

Гречко А.О., ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

Бурнаев А.Е. ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»).

По уголовному делу Шевчук Н.Н. была признана потерпевшей.

Ею были заключены договоры займа № ... от ... на сумму 100000 рублей, № ... от ... на сумму 500000 рублей, всего на сумму 600 000 рублей, частично выплатили 15 660 рублей.

В исковом заявлении истица просит взыскать 584 340 рублей.

По уголовному делу Зуева А.Е. была признана потерпевшей.

Ею были заключены договоры займа № ... от ... на сумму 160000 рублей, № ... от ... на сумму 190000 рублей, № ... от ... на сумму 300000 рублей, № ... от ... на сумму 300000 рублей, № ... от ... на сумму 250000 рублей, № ... от ... на сумму 100000 рублей, № ... от ... на сумму 200000 рублей, № ... от ... на сумму 500000 рублей, № ... от ... на сумму 362606 рублей 98 копеек, всего в сумме 2362606 рублей 98 копеек (в приговоре 1 500 000 рублей), частично выплатили 1007750 рублей 52 копейки.

В исковом заявлении истец просит взыскать 499289 рублей 48 копеек.

По уголовному делу Комиссаров В.И. был признан потерпевшим.

Им был заключен договор займа № ... от ... на сумму 70 000 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать 70000 рублей.

По уголовному делу Тихонова Ю.Н. была признана потерпевшей.

Ею был заключен договор займа № ... от ... на сумму 100 000 рублей.

В исковом заявлении истица просит взыскать 100000 рублей.

По уголовному делу Талипова Л.Ф. была признана потерпевшей.

Ею были заключены договоры займа № ... от ... на сумму 150000 рублей, № ... от ... на сумму 82000 рублей, всего на сумму 232 000 рублей, частично выплатили 118755 рублей.

В исковом заявлении истица просит взыскать 113 245 рублей.

По уголовному делу Добрынина Т.Н. была признана потерпевшей.

Ею был заключен договор займа № ... от ... на сумму 100 000 рублей.

В исковом заявлении истица просит взыскать 100000 рублей.

По уголовному делу Володина Г.Ш. была признана потерпевшей.

Ею были заключены договоры займа № ... от ... на сумму 100000 рублей, № ... от ... на сумму 100000 рублей, № ... от ... на сумму 200000 рублей, всего на сумму 400000 рублей, частично выплатили 15 660 рублей.

В исковом заявлении истица просит взыскать (с учетом уточнений) 384340 рублей.

Истцы просили рассмотреть требования в свое отсутствие.

Истица Володина Г.Ш. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик Макаров А.А. письменным заявлением от участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи отказался.

Место жительство ответчика Еникеева В.И. неизвестно, в связи с чем представитель ему был назначен судом. Представитель Еникеева В.И., адвокат Кожевников Г.В., в судебное заседание явился, с требованиями не согласился.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, предусмотренного ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост).

По уголовному делу Шевчук Н.Н. была признана потерпевшей.

Ею были заключены договоры займа № ... от ... на сумму 100000 рублей, № ... от ... на сумму 500000 рублей, всего на сумму 600 000 рублей, частично выплатили 15 660 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров и квитанций к приходным кассовым ордерам.

Бухгалтерских документов, подтверждающих выплату основного долга, не имеется.

По запросу суда в ГСУ МВД по РТ о представлении расходных кассовых ордеров, в отношении Шевчук Н.Н. представлены расходные кассовые ордера о выплате процентов по предшествующему договору займа. Иные расходно-кассовые ордеры не обнаружены, согласно сообщению, изъятие документации производилось не во всех офисах ООО КПК Рост.

В исковом заявлении истица просит взыскать 584 340 рублей. Учитывая, что требуемая сумма не превышает размер основного долга по договору займа, являющийся реальным ущербом, иск подлежит удовлетворению.

По уголовному делу Зуева А.Е. была признана потерпевшей.

Ею были заключены договоры займа № ... от ... на сумму 160000 рублей, № ... от ... на сумму 190000 рублей, № ... от ... на сумму 300000 рублей, № ... от ... на сумму 300000 рублей, № ... от ... на сумму 250000 рублей, № ... от ... на сумму 100000 рублей, № ... от ... на сумму 200000 рублей, № ... от ... на сумму 500000 рублей, № ... от ... на сумму 362606 рублей 98 копеек, всего в сумме 2362606 рублей 98 копеек (в приговоре 1 500 000 рублей), частично выплатили 1007750 рублей 52 копейки (согласно приговору).

Бухгалтерских документов, подтверждающих выплату основного долга, не имеется.

По запросу суда в ГСУ МВД по РТ о представлении расходных кассовых ордеров, в отношении Зуевой А.Е. расходно-кассовые ордеры не обнаружены, согласно сообщению, изъятие документации производилось не во всех офисах ООО КПК Рост.

В исковом заявлении истица просит взыскать 499289 рублей 48 копеек.Учитывая, что требуемая сумма не превышает размер основного долга по договору займа, являющийся реальным ущербом, иск подлежит удовлетворению.

По уголовному делу Комиссаров В.И. был признан потерпевшим.

Им был заключен договор займа № ... от ... на сумму 70 000 рублей.

Бухгалтерских документов, подтверждающих выплату основного долга, не имеется.

По запросу суда в ГСУ МВД по РТ о представлении расходных кассовых ордеров, в отношении Комиссарова В.И. расходно-кассовые ордеры не обнаружены, согласно сообщению, изъятие документации производилось не во всех офисах ООО КПК Рост.

В исковом заявлении истец просит взыскать 70000 рублей. Учитывая, что требуемая сумма не превышает размер основного долга по договору займа, являющийся реальным ущербом, иск подлежит удовлетворению.

По уголовному делу Тихонова Ю.Н. была признана потерпевшей.

Ею был заключен договор займа № ... от ... на сумму 100 000 рублей.

Бухгалтерских документов, подтверждающих выплату основного долга, не имеется.

По запросу суда в ГСУ МВД по РТ о представлении расходных кассовых ордеров, в отношении Тихоновой Ю.Н. расходно-кассовые ордеры не обнаружены, согласно сообщению, изъятие документации производилось не во всех офисах ООО КПК Рост.

В исковом заявлении истица просит взыскать 100000 рублей. Учитывая, что требуемая сумма не превышает размер основного долга по договору займа, являющийся реальным ущербом, иск подлежит удовлетворению.

По уголовному делу Талипова Л.Ф. была признана потерпевшей.

Ею были заключены договоры займа № ... от ... на сумму 150000 рублей, № ... от ... на сумму 82000 рублей, всего на сумму 232 000 рублей, частично выплатили 118755 рублей (согласно приговору).

Бухгалтерских документов, подтверждающих выплату основного долга, не имеется.

По запросу суда в ГСУ МВД по РТ о представлении расходных кассовых ордеров, в отношении Талиповой Л.Ф. расходно-кассовые ордеры не обнаружены, согласно сообщению, изъятие документации производилось не во всех офисах ООО КПК Рост.

В исковом заявлении истица просит взыскать 113 245 рублей. Учитывая, что требуемая сумма не превышает размер основного долга по договору займа, являющийся реальным ущербом, иск подлежит удовлетворению.

По уголовному делу Добрынина Т.Н. была признана потерпевшей.

Ею был заключен договор займа № ... от ... на сумму 100 000 рублей

Бухгалтерских документов, подтверждающих выплату основного долга, не имеется.

По запросу суда в ГСУ МВД по РТ о представлении расходных кассовых ордеров, в отношении Добрыниной Т.Н. расходно-кассовые ордеры не обнаружены, согласно сообщению, изъятие документации производилось не во всех офисах ООО КПК Рост.

В исковом заявлении истица просит взыскать 100000 рублей. Учитывая, что требуемая сумма не превышает размер основного долга по договору займа, являющийся реальным ущербом, иск подлежит удовлетворению.

По уголовному делу Володина Г.Ш. была признана потерпевшей.

Ею были заключены договоры займа № ... от ... на сумму 100000 рублей, № ... от ... на сумму 100000 рублей, № ... от ... на сумму 200000 рублей, всего на сумму 400000 рублей, частично выплатили 15 660 рублей.

Бухгалтерских документов, подтверждающих выплату основного долга, не имеется.

По запросу суда в ГСУ МВД по РТ о представлении расходных кассовых ордеров, в отношении Володиной Г.Ш. расходно-кассовые ордеры не обнаружены, согласно сообщению, изъятие документации производилось не во всех офисах ООО КПК Рост.

В исковом заявлении истица просит взыскать 384340 рублей. Учитывая, что требуемая сумма не превышает размер основного долга по договору займа, являющийся реальным ущербом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде реального ущерба в результате невозвращенного основного долга по договорам займа.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно пункту 2 стать 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Поскольку ответчики были осуждены по эпизоду с ООО «КПК Рост» совместно, то обязанность по возмещению вреда подлежит возложению на всех ответчиков солидарно.

Что касается доводов о применении последствий пропуска сроков исковой давности, то согласиться с ними нельзя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Приговор в отношении ответчиков вступил в законную силу ... и с указанного времени стали известны надлежащие ответчики для предъявления требований о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Тот факт, что задолженность по данным договорам в пользу рада потерпевших также была взыскана с ООО КПК Рост не лишает потерпевшего права требовать возмещения имущественного вреда. Доказательств того, что к моменту рассмотрения дела ООО КПК Рост произвело какие-либо выплаты по решениям судов, не имеется.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иски удовлетворить.

Взыскать солидарно с Макарова АА (...), Макаровой НА (...), Еникеева ВИ (...), Гарипова РФ (...), Харламова СС (паспорт ...), Гречко АО (паспорт ...), Бурнаева АЕ (...) в пользу Шевчук НН (паспорт ...)возмещение ущерба 584340 рублей

Взыскать солидарно с Макарова АА (...), Макаровой НА (...), Еникеева ВИ (...), Гарипова РФ (...), Харламова СС (паспорт ...), Гречко АО (паспорт ...), Бурнаева АЕ (...) в пользу Зуевой АЕ (паспорт ...) возмещение ущерба 499289 рублей 48 копеек.

Взыскать солидарно с Макарова АА (...), Макаровой НА (...), Еникеева ВИ (...), Гарипова РФ (...), Харламова СС (паспорт ...), Гречко АО (паспорт ...), Бурнаева АЕ (...) в пользу Комиссарова ВИ (паспорт ...)возмещение ущерба 70000 рублей.

Взыскать солидарно с Макарова АА (...), Макаровой НА (...), Еникеева ВИ (...), Гарипова РФ (...), Харламова СС (паспорт ...), Гречко АО (паспорт ...), Бурнаева АЕ (...) в пользу Тихоновой ЮН (паспорт ...)возмещение ущерба 100000 рублей.

Взыскать солидарно с Макарова АА (...), Макаровой НА (...), Еникеева ВИ (...), Гарипова РФ (...), Харламова СС (паспорт ...), Гречко АО (паспорт ...), Бурнаева АЕ (...)в пользу Талиповой ЛФ (паспорт ...) возмещение ущерба 113245 рублей.

Взыскать солидарно с Макарова АА (...), Макаровой НА (...), Еникеева ВИ (...), Гарипова РФ (...), Харламова СС (паспорт ...), Гречко АО (паспорт ...), Бурнаева АЕ (...)в пользу Добрыниной ТН (паспорт ...) возмещение ущерба 100000 рублей.

Взыскать солидарно с Макарова АА (...), Макаровой НА (...), Еникеева ВИ (...), Гарипова РФ (...), Харламова СС (паспорт ...), Гречко АО (паспорт ...), Бурнаева АЕ (...)в пользу Володиной ГШ (паспорт ...) возмещение ущерба 384340 рублей.

Взыскать солидарно с Макарова АА (...), Макаровой НА (...), Еникеева ВИ (...), Гарипова РФ (...), Харламова СС (паспорт ...), Гречко АО (паспорт ...), Бурнаева АЕ (...) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину 17456 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.