Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2014 ~ М-391/2014 от 12.05.2014

ДЕЛО № 2 – 477/2014 27 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 27 июня 2014 года дело по иску индивидуального предпринимателя Смирновой О. Н. к Мериковой Е. Н. о взыскании оплаты по договору об оказании риэлтерских услуг и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Смирнова О.Н. обратилась в суд с иском к Мериковой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по договору оказания риэлтерских услуг, неустойки. В обоснование иска указала, что 13 января 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания риэлтерских услуг №П-1, по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по поиску и подбору приемлемого для заказчика покупателя его недвижимого имущества и оказания содействия заказчику при совершении им операции купли-продажи объекта. Объектом недвижимости, продажа которого была осуществлена исполнителем, являлась однокомнатная квартира по адресу: <...>, стоимостью 1250000 руб. Свои обязанности по договору исполнитель выполнил в полном объеме, что подтверждается предварительным договором купли-продажи вышеуказанной квартиры от 13.01.2014. Заказчик согласно п. 2.2, 3.1 договора обязался оплатить услуги исполнителя в размере 15000 руб., но в нарушение условий договора оплата оказанных услуг ответчиком не произведена. Просит взыскать с ответчика 15000 руб. и штрафную неустойку, предусмотренную договором (п. 4.5) в размере 50000 руб. за неисполнение условий договора, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Истец ИП Смирнова О.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным выше основаниям, дополнительно пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в сфере предоставления риэлтерских услуг, имеет свое агентство недвижимости «Стандарт». В начале января 2014 года на ее рабочий телефон поступил звонок от Р., сожителя Мериковой Е.Н., по вопросу продажи принадлежащей Мериковой Е.Н. <...> в <...>, была указана цена продажи квартиры – 1250000 руб. Смирнова О.Н. начала поиски покупателя. Поскольку до этого в январе 2014 года по телефону к ней также обращалась Ш. по вопросу приобретения однокомнатной квартиры по цене 1250000 руб., при этом на тот период других предложений по аналогичным квартирам по указанной цене не было, поэтому Смирнова О.Н. предложила Ш. посмотреть квартиру Мериковой. Стороны договорились о встрече 10.01.2014. В указанный день Смирнова и Шушнина встретились у подъезда дома Мериковой, с Шушниной была еще родственница. Позвонив в домофон, Смирнова О.Н. представилась, пояснила, что она из агентства недвижимости, Мерикова впустила их. Зайдя в квартиру, Шушнина и Смирнова осмотрели помещение, поговорили о стоимости квартиры, Шушнина пыталась «сбить» цену, но Мерикова стояла на своей цене. Смирнова сказала сторонам о том, что в случае заключения договора на оказание риэлтерских услуг каждая сторона должна будет уплатить 15000 руб. за услуги. Стороны договорились о встрече в офисе агентства недвижимости 13.01.2014 для заключения договора. Для подготовки документов Р. накануне привез в офис Смирновой подлинники следующих документов – свидетельство о праве на наследство, свидетельство о праве собственности на квартиру, технический и кадастровый паспорта, паспорт Мериковой и копию поквартирной карточки на квартиру. Смирнова сняла копии с указанных документов, таким образом, исполнила пункт договора о содействии в подборе документов и оформлении пакета документов. 13.01.2014 между Смирновой и Мериковой был заключен договор на оказание риэлтерских услуг. Согласно условиям договора Смирнова обязалась оказать услуги заказчику Мериковой по поиску и подбору покупателя для продажи ему принадлежащей Мериковой <...> в <...>, стоимостью 1250000 руб. В ее обязанности также входило кроме подыскания покупателя, организация осмотра состояния объекта, проведение предварительных переговоров с потенциальными покупателями, содействие в сборе документов, необходимых для регистрации сделки купли-продажи, и формирование всего пакета документов, изготовление проекта договора купли-продажи, регистрация основного договора купли-продажи в регистрирующем органе. На заказчике лежала обязанность оплатить услуги, предоставить необходимые документы для заключения договора купли-продажи, не изменять установленную договором стоимость объекта и не обращаться к третьим лицам по предмету настоящего договора. Договором был установлен срок его действия с момента подписания договора сторонами (13.01.2014) до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору или его прекращения по другим основаниям, предусмотренным договором или действующим законодательством. В этот же день 13.01.2014 между Мериковой и Шушниной был заключен предварительный договор купли-продажи <...> в <...>, согласно которому основной договор должен быть заключен не позднее 01.02.2014, таким образом, предполагалось, что договор на оказание риэлтерских услуг должен был быть исполнен сторонами до указанной даты. Шушнина при приобретении квартиры рассчитывала на денежные средства, которые должна была получить от продажи квартиры гостиничного типа («гостинки»), сделка должна была состояться в январе 2014 года. Поскольку покупатель квартиры Мериковой был подыскан, пакет документов был готов, условия договора были со сторонами согласованы и оформлены в предварительном договоре, проект основного договора был изготовлен, поэтому считает, что все действия на тот период времени ею (Смирновой) были выполнены, и она ожидала только подписания сторонами основного договора и продажи Шушниной «гостинки». Поскольку Шушнина и Мерикова ей не звонили, не сообщали о желании заключить основной договор, поэтому с начала февраля 2014 года Смирнова сама стала звонить Мериковой и Шушниной по вопросу заключения основного договора, но Мерикова на звонки не отвечала, Шушнина ответила только один раз, сказала, что пока у нее не решился вопрос с продажей «гостинки». 07.02.2014 юрист агентства недвижимости «Стандарт» Дорофеева, находясь в помещении Коряжемского отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии, увидела находившихся там Шушнину, Мерикову и сотрудников агентства недвижимости «Территория недвижимости», таким образом, Смирнова поняла, что Шушнина и Мерикова обратились в другое агентство недвижимости за оформлением сделки и оформили сделку купли-продажи <...> в другом агентстве, минуя их, таким образом, Шушнина стала собственником квартиры с 14.02.2014. Считает, что свои обязательства по договору оказания услуг она (Смирнова) выполнила, а именно: подобрала покупателя Шушнину для покупки квартиры Мериковой, по телефону обсуждала условия сделки, встречалась с Шушниной и провела осмотр квартиры с участием сторон, где стороны обсуждали условия сделки; содействовала в подборе документов, а именно копировала правоустанавливающие документы и паспорта сторон, сличала их на предмет подлинности, в целях обеспечения конфиденциальности и безопасности сделки затребовала у ответчика поквартирную карточку, перед датой сделки намеревалась запросить выписку из ЕГРПН, но поскольку сделка при ее сопровождении не состоялась, поэтому выписка была не запрошена. Смирновой также была проведена работа по изготовлению предварительного договора купли-продажи квартиры от 13.01.2014, сторонами указанный предварительный договор был подписан. Она также изготовила проект основного договора. Какие-либо акты по результатам проведенной работы ею не составлялись, согласно условиям договора на оказание риэлтерских услуг акт сдачи-приема услуг оформляется только после подписания основного договора купли-продажи, вместе с тем в связи с оформлением сторонами сделки купли-продажи помимо истца такой акт фактически не мог быть составлен. Мерикова согласно п. 2.2, 3.1 договора обязалась оплатить услуги исполнителя в размере 15000 руб., но в нарушение условий договора оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, вместе с тем договор купли-продажи между Мериковой и Шушниной заключен, сделка зарегистрирована. Каких-либо препятствий в исполнении договора со стороны истца не было. Пунктом 4.5 договора об оказании риэлтерских услуг предусмотрена уплата штрафной неустойки в размере 50000 руб. в случае нарушения взятых на себя заказчиком обязательств. Считает, что ответчиком были нарушены условия договора в части невступления в отношения с третьими лицами по предмету договора, в части неоплаты услуг в размере 15000 руб. после подписания основного договора. В настоящее время договор подписан, сделка совершена, поэтому просит взыскать с ответчика оплату услуг по договору в размере 15000 руб. и штрафную неустойку в размере 50000 руб., предусмотренную п. 4.5. договора за неисполнение условий договора, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Представитель истца Верховцева К.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования истца, дополнительно пояснила, что договор об оказании риэлтерских услуг от 13.01.2014 действующий, поскольку со стороны ответчика было нарушение условий договора, а именно неоплата услуг в размере 15000 руб., оформление сделки без сопровождения истца и обращение за оформлением сделки к другому агентству, поэтому с ответчика помимо 15000 руб. подлежит взысканию штрафная неустойка в размере 15000 руб., предусмотренная договором.

Представитель истца Дорофеева Л.О. в судебном заседании поддержала заявленные требования истца, дополнительно пояснила, что работает у ИП Смирновой по трудовому договору в качестве юриста. 13.01.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание риэлтерских услуг. По данному договору истцом была проведена следующая работа: подбор покупателя квартиры, показ квартиры покупателю, сбор необходимых документов. Сожитель Мериковой Р. накануне подписания предварительного договора привез необходимые документы: технический и кадастровый паспорта на квартиру, свидетельство о праве на наследство, свидетельство о праве собственности на квартиру, паспорт Мериковой. С указанных документов были сняты копии. У ответчика была запрошена поквартирная карточка, которая также была предоставлена ответчиком. О том, что по указанной квартире имеется задолженность по оплате ЖКУ, истец не знал, поскольку поквартирную карточку при наличии задолженности по оплате ЖКУ в управляющих компаниях не выдают, но поскольку ответчиком поквартирная карточка была представлена, поэтому истец был уверен в отсутствии задолженности по оплате ЖКУ по данной квартире. 13.01.2014 между Мериковой и Шушниной был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры со сроком заключения основного договора до 01.02.2014. Таким образом, к указанной дате пакет документов был готов, ждали продажу «гостинки» Шушниной для дальнейшего заключения основного договора купли-продажи. В конце января начале феврале 2014 года от Рушакова узнала, что гостинка Шушниной еще не продана, денег пока нет. В феврале 2014 года она (Дорофеева) увидела в отделе УФС Шушнину и Мерикову с сотрудниками агентства недвижимости «Территория недвижимости», спросила у ответчика, что они здесь делают, на что ей сказали, что отдают документы на оформление сделки купли-продажи <...> в <...>. Таким образом, Шушнина и Мерикова заключили договор купли-продажи квартиры помимо истца, оплату по договору об оказании услуг не произвели, тем самым нарушили условия договора, в связи с чем помимо 15000 руб. с ответчика подлежит взысканию и неустойка в предусмотренном договором размере.

Ответчик Мерикова Е.Н. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Мерикова Е.Н. в судебном заседании 17.06.2014 показала, что не согласна с заявленными требованиями, дополнительно пояснила следующее. Она являлась собственником <...> в <...> в порядке наследования. С осени 2013 года пытались продать указанную квартиру, обращались в различные риэлтерские агентства, но продать не удавалось. Поскольку у нее маленький ребенок, поэтому вопросом продажи квартиры стал заниматься ее сожитель Р. Он обратился в агентство недвижимости «Стандарт» ИП Смирнова по телефону, описал квартиру и озвучил цену 1250000 руб. В январе 2014 года, дату точно пояснить не может, для осмотра квартиры пришла Смирнова и Шушнина с какой-то женщиной. Они осмотрели квартиру, Шушнина поговорила с ней, пыталась «сбить» цену, но Мерикова не согласилась. Шушнина, сказала, что подумает, в дальнейшем согласилась. Смирнова пригласила Мерикову и Шушнину в офис для оформления договора оказания риэлтерских услуг. Мерикова пришла подписать договор 15.01.2014, договор читала, была согласна с его условиями, видела указание на стоимость услуг 15000 руб. и размер неустойки, уплачиваемой в случае нарушения обязанностей, подписала договор самостоятельно, без давления с чьей-либо стороны. Ранее для ксерокопирования документов через Рушакова она передавала Смирновой подлинники документов – свидетельство о праве на наследство, свидетельство о праве собственности, технический и кадастровый паспорта, свой паспорт. В указанный день она также подписала и предварительный договор купли-продажи своей квартиры, подпись Шушниной в договоре уже была, Мерикова была согласна с условиями предварительного договора, знала, что установлен срок для подписания основного договора до 01.02.2014. она ждала результатов работы риэлтора до 01.02.2014, затем встретила на улице Шушнину, которая подтвердила свое желание приобрести квартиру у Мериковой, но сообщила, что у нее сорвалась сделка по продаже «гостинки», поэтому она решает вопрос о получении кредита на приобретение квартиры. Они обменялись телефонами, об отсутствии денежных средств у Шушниной на этот период времени Смирновой не сообщили. Через день Шушнина перезвонила, сказала, что ей дают кредит, и у нее будет сумма только 1220000 руб. Мерикова и Шушнина договорились на сумму 1230000 руб., решили оформить договор купли-продажи самостоятельно, без обращения к Смирновой. К другим агентствам недвижимости по вопросу оформления сделки купли-продажи квартиры они не обращались. Поскольку на 07.02.2014 у Шушниной было назначено оформление сделки по продаже «гостинки», поэтому она предложила в этот же день оформить и подписать договор по купле-продаже квартиры Мериковой, она согласилась, и 07.02.2014 документы по заключению сделки были переданы в регистрирующий орган, в этот же день Мерикова получила от Шушниной денежные средства. С 14.02.2014 Шушнина является собственником указанной квартиры. Больше к Смирновой Мерикова не обращалась, не сообщала ей о расторжении договора на оказание услуг. Считает, что Смирнова не выполнила условия договора об оказании риэлтерских услуг, указанный договор недействительный в силу отсутствия указания окончания срока его действия. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Волкова Е.Н. полагает, что договор оказания риэлтерских услуг №П-1 от 13.01.2014 является незаключенным и не порождает для сторон каких-либо прав и обязанностей, поскольку в данном договоре не согласовано условие о сроках оказания услуг исполнителем, что является существенным условием договора. Поддержала доводы, указанные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика Осколков И.С. в судебном заседании поддержал доводы представителя ответчика Волковой Е.Н.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации, уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из материалов дела, Смирнова О.Н. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет риэлтерскую деятельность (л.д.6,7).

13 января 2014 года между ИП Смирновой О.Н. и Мериковой Е.Н. заключен договор оказания риэлтерских услуг № П-1 (л.д. 8-9), по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по поиску и подбору приемлемого для заказчика покупателя для продажи ему принадлежащего заказчику объекта недвижимости - однокомнатной квартиры по адресу: <...> общей площадью 32,4 кв.м., стоимостью 1250000 руб. Согласно п.2.1 договора исполнитель обязуется подыскать лицо, заинтересованное в приобретении объекта заказчика, организовать осмотр внешнего и внутреннего состояния объекта, от имени и по поручению заказчика провести предварительные переговоры с потенциальными покупателями, содействовать в подборе документов, необходимых для регистрации сделки купли-продажи и сформировать данный пакет документов, обеспечить конфиденциальность и безопасность совершаемой сделки, предоставить проект договора купли-продажи, согласовать его условия с заказчиком, организовать его подписание, зарегистрировать договор купли-продажи в уполномоченном государственном органе. В свою очередь заказчик обязуется оплачивать услуги в размерах и сроки, предусмотренные договором (п.2.2).

Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 15000 руб. Оплата услуг производится непосредственно после подписания договора купли-продажи объекта, представленного исполнителем между покупателем и продавцом.

В соответствии с п. 4 договора, окончательный расчет ведется в день окончания сторонами сдачи-приема услуг в соответствии с условиями договора путем передачи наличных денежных средств исполнителю.

Согласно перечню стоимости услуг, являющемуся приложением к договору от 13.01.2014, за содействие в подборе документов, необходимых для регистрации сделки купли-продажи и формирование данного пакета документов, обеспечение конфиденциальности и безопасности совершаемой сделки уплачивается 5000 руб., за проведение проверки правоустанавливающих документов на выбранный объект заказчика, обеспечение конфиденциальности и безопасности совершаемой сделки уплачивается 5000 руб., за предоставление проекта договора купли-продажи, согласование его условий с заказчиком, организацию его подписания, регистрацию договора купли-продажи в уполномоченном государственном органе уплачивается 5000 руб. (л.д. 9 оборот).

Согласно п.3.4, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему или до его прекращения по другим основаниям, предусмотренным договором или действующим законодательством.

В материалах дела имеется предварительный договор купли-продажи квартиры от 13.01.2014, согласно которому Мерикова Е.Н. продает, а Ш. покупает однокомнатную квартиру по адресу: <...>, стоимостью 1250000 руб. Стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи не позднее 01.02.2014 (л.д.10).

07.02.2014 года между Мериковой Е.Н. и Ш. заключен основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>, стоимость квартиры составила 1 230000 руб. (л.д.19-22).

Из выписки из ЕГРПН усматривается, что 14.02.2014 Ш. зарегистрировала право собственности на указанное жилое помещение (л.д.17).

Как установлено в судебном заседании исследуемыми доказательствами, показаниями сторон, в январе 2014 года Мерикова обратилась к ИП Смирновой О.Н. с целью поиска покупателя на <...> в <...> по цене 1250000 руб., а Шушнина – с целью покупки квартиры по цене 1250000 руб. 13.01.2014 между ИП Смирновой О.Н. и Мериковой Е.Н. был заключен договор оказания риэлтерских услуг № П-1, согласно которому ИП Смирнова О.Н. обязалась подыскать лицо, заинтересованное в приобретении объекта заказчика, организовать осмотр внешнего и внутреннего состояния объекта, от имени и по поручению заказчика провести предварительные переговоры с потенциальными покупателями, содействовать в подборе документов, необходимых для регистрации сделки купли-продажи и сформировать данный пакет документов, обеспечить конфиденциальность и безопасность совершаемой сделки, предоставить проект договора купли-продажи, согласовать его условия с заказчиком, организовать его подписание, зарегистрировать договор купли-продажи в уполномоченном государственном органе, оплата услуг по договору определена в 15000 руб. Аналогичный договор о подборе объекта недвижимости был заключен Смирновой О.Н. с Ш. 13.01.2014 (л.д. 59-60).

Судом установлено, что истец Смирнова О.Н. подобрала покупателя на квартиру Мериковой, организовала осмотр квартиры покупателем Шушниной, содействовала в подборе документов, необходимых для регистрации сделки купли-продажи, а именно согласно перечню запросила у ответчика подлинники свидетельства о праве на наследство, свидетельство о регистрации права собственности, технический и кадастровый паспорта, поквартирную карточку. Указанный пакет документов был подготовлен 13.01.2014, в указанную дату между Шушниной и Мериковой был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, где были оговорены существенные условия договора купли-продажи, установлен срок заключения основного договора купли-продажи не позднее 01.02.2014.

Таким образом, истец выполнил пункт 1 перечня стоимости услуг, являющегося приложением к договору об оказании риэлтерских услуг, а именно содействовал в подборе документов, сформировал пакет документов, обеспечил безопасность совершаемой сделки путем проверки подлинников представленных ответчиком документов. Стоимость указанного вида выполненных услуг согласно перечню стоимости составила 5000 руб.

Вместе с тем, как следует из пункта 2 перечня, виды работ, указанные в пункте 2, практически дублируются в пункте 1, а именно – проведение проверки правоустанавливающих документов на объект, обеспечение конфиденциальности и безопасности совершаемой сделки. Таким образом, оказание услуг, указанных в п. 2, уже предусмотрено пунктом 1. Истец в судебном заседании пояснял, что в услуги конфиденциальности и безопасности сделки входит проведение проверки правоустанавливающих и иных документов, а именно копирование указанных документов непосредственно с подлинника, а также проверка наличия задолженности по оплате за квартиру путем получения поквартирной карточки и непосредственно перед совершением сделки выпиской из ЕГРПН на предмет наличия каких-либо обременений по квартире.

Пунктом 3 перечня стоимости услуг предусмотрена оплата в размере 5000 руб. за предоставление проекта договора купли-продажи, согласование его условий с заказчиком, организация подписания договора, регистрация договора купли-продажи в уполномоченном государственном органе. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, указанные услуги исполнителем заказчику не были исполнены: проект договора ответчику не предоставлялся, согласование его условий с заказчиком не происходило, подписания договора при участии истца не произошло.

Поскольку в силу заключенного договора оказания риэлтерских услуг, Смирновой были оказаны риэлтерские услуги ответчику только в части подбора покупателя, проведения осмотра объекта, содействия в подборе документов, необходимых для регистрации сделки купли-продажи, формирования данного пакета документов, подписания предварительного договора, поэтому у ответчика Мериковой возникла обязанность по оплате указанных риэлтерских услуг в данной части.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик Мерикова Е.Н. в нарушение п. 4.5. договора на оказание риэлтерских услуг не оплатила истцу в установленный договором срок и на день рассмотрения данного спора, фактически оказанные услуги, а именно услуги, предусмотренные п. 1 перечня стоимости услуг, являющегося приложением к договору, в сумме 5000 руб.

Таким образом, давая оценку исследованным доказательствам, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 5000 руб.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 50000 руб. за неисполнение условий договора.

Как установлено судом, ответчиком Мериковой были нарушены обязанности, предусмотренные договором об оказании риэлтерских услуг, а именно неоплата услуг по договору.

В данном случае договором оказания риэлтерских услуг предусмотрена выплата неустойки в размере 50000 руб. (п.4.5 договора) (л.д.9).

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условие о письменной форме соглашения о неустойке сторонами соблюдено (Л.д.9).

Статья 333 ч.1 ГК РФ, предусматривает право суда уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, независимо от наличия заявления стороны о снижении размера неустойки.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом в сумме 50 000 руб. за не оплату риэлтерских услуг в сумме 5000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, поскольку фактически превышает сумму оплаты в 10 раз. Поэтому суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 1000 руб.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства заказчиком и не должна служить средством обогащения исполнителя, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Доводы истца о том, что Мерикова нарушила условия договора, а именно в течение срока действия договора вступила в отношения с третьими лицами - агентством недвижимости «Территория недвижимости», где оформила договор купли-продажи квартиры, судом отвергаются, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, поскольку допустимых доказательств указанным обстоятельствам истцом представлено не было.

Доводы представителя ответчика о том, что не установлена конкретная дата окончания действия договора об оказании риэлтерских услуг, в связи с чем договор не считается заключенным, судом не принимаются, поскольку как следует из п. 3.4. договора об оказании риэлтерских услуг, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

Таким образом, в договоре в соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ определены все существенные условия о предмете договора, условиях договора. При этом суд учитывает, что ответчик с претензиями по поводу незаконности договора, а также о расторжении договора к истцу, либо в суд не обращался.

В связи с изложенным заявленные истцом требования к ответчику подлежат частичному удовлетворению в размере 6000 руб., из них: 5000 руб. - сумма оплаты фактически выполненных риэлтерских услуг по договору, 1000 руб. – неустойка.

В соответствие с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Смирновой О. Н. к Мериковой Е. Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по договору об оказании риэлтерских услуг, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Мериковой Е. Н. в пользу индивидуального предпринимателя Смирновой О. Н. задолженность по оплате услуг по договору в размере 5000 руб., неустойку в размере 1000 руб., в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей, а всего сумму 6400 (Шесть тысяч четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (в окончательной форме решение принято 30.06.2014 года).

Председательствующий О.В.Логинова