Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2024 ~ М-126/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-461/2024

75RS0023-01-2024-000255-54

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

с участием прокурора Камратовой А.Г.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Кондратьева Алексея Михайловича к индивидуальному предпринимателю Попову Константину Владимировичу о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Истец Кондратьев А.М. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

    22февраля 2022 года Кондратьев А.М. был принят на работу к ИП Попову К.В. в должности специалист внутреннего контроля магазина по адресу: г.Чита, ул. Новобульварная, 30. Между ними был заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев А.М. находился на трудовой смене. Во время дежурной смены Кондратьев А.М. в магазин пришел покупатель ФИО5, который напал на Кондратьева А.М., в связи с тем, что продавец отказала в продаже алкоголя, а Кондратьев А.М. попросил покинуть помещение магазина, в связи с некорректным поведением покупателя. Однако, ФИО5 нанес истцу тяжкий вред здоровью, <данные изъяты>. После нападения на истца посетителем магазина Кондратьев А.М. находился в реанимации в течение 3 дней, затем в общей палате 12 дней и в течение месяца н находился на больничном, но после выхода на работу во время смены скорой помощью был доставлен в кардиологию с инфарктом, т.к. после нападения у Кондратьева А.М. начались проблемы <данные изъяты>. 14 апреля 2023 года составлен Акт № 1 о несчастном случае на производстве. Инспектор по труду пришел к выводу о допущенных работодателем нарушениях: с Кондратьевым А.М. не проведены вводный инструктаж по охране труда, а также инструктажи первичный, повторный на рабочем месте по охране труда; Кондратьев А.М. допущен к выполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда; работодателем не проведена специальная оценка условий труда на рабочем месте специалиста внутреннего контроля; нее проведена оценка профессиональных рисков на рабочем месте специалиста внутреннего контроля. ИП Попов В.К. с выводами Акта о несчастном случае согласился, подписал его. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса РФ. Ответчиком была выплачена сумма в размере 25000 рублей, однако расчетные листки не выдавались. Кондратьев А.М. полагает, что это выплата по листу нетрудоспособности и работодатель выплатит дополнительно компенсацию за причинение вреда здоровью работника непосредственно на рабочем месте. Однако, выплаты на последовало, более того, работодатель вынудил Кондратьева А.М. уволиться. Поскольку истец был допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей без надлежащих инструктажей и обучения, что в том числе привело к тому, что работник пострадал на рабочем месте. С момента причинения тяжкого вреда здоровью истец испытывал острую невыносимую боль, которая не заглаживалась обезболивающими, после несчастного случая у истца появилась сильная тревожность, страх повторного нападения, что существенно сказалось на сердце. К тому же работодатель не только никак не компенсировал материально произошедшее работнику, но и вынудил уволиться его из магазина, что привело к тому, что у Кондратьева А.М. продолжило ухудшаться здоровье.

    Просит суд взыскать с ИП Попова Константина Владимировича в пользу Кондратьева Алексея Михайловича компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей.

    В судебное заседание истец Кондратьев А.М., ответчик ИП Попов К.В. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Маклакова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, в суде исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что выплаченная сумма в 25000 рублей работодателем истцом расценена, как материальная выплата на приобретение лекарственных препаратов и на восстановление лечения. Компенсация морального вреда ему выплачена не была.

Представитель ответчика Бузов А.Д., действующий на основании доверенности, в суде исковые требования не признал и пояснил, что в период временной нетрудоспособности, в связи с произошедшим случаем в магазине, работодателем Кондратьеву А.М. производились все положенные выплаты, сведения о потере трудоспособности направлялись в Фонд социального страхования. Кроме того, работодатель по личной инициативе 07 июля 2023 года выплатил Кондратьеву А.М. 25000 рублей. Кроме этого, учитывая, что Кондратьев А.М. не обращался в судебные органы с заявлением о восстановлении нарушенных трудовых прав, считает, что срок обращения в суд истек 17 сентября 2023 года (с учетом нахождения на лечении). С 17 июня 2023 года истец неоднократно нарушал трудовую дисциплину, не выходил без объяснения причин на рабочее место. 05 ноября 2023 года Кондратьев А.М. собственноручно написал заявление об увольнении по собственному желанию. Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, просит суд отказаться в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему:

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истец Кондратьев А.М. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ИП Поповым К.В. с 22 февраля 2022 года, осуществлял трудовую деятельность в качестве специалиста внутреннего контроля магазина по адресу: г.Чита, ул. Новобульварная, 30, на основании трудового договора №, л.д. 27-29.

Также в суде установлено, что 14 апреля 2023 года Кондратьев А.М. находился на трудовой смене. Во время дежурной смены Кондратьев А.М. в магазин пришел покупатель ФИО5, который напал на Кондратьева А.М., в связи с тем, что продавец отказала в продаже алкоголя, а Кондратьев А.М. попросил покинуть помещение магазина, в связи с некорректным поведением покупателя. Однако, ФИО5 нанес истцу тяжкий вред здоровью, <данные изъяты>

Указанное выше подтверждается представленным в материалы дела приговором Центрального районного суда г.Читы от 20 сентября 2023 года в отношении ФИО5, который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которому назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, л.д. 16-23.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 25 октября 2023 года приговор Центрального районного суда г.Читы от 20 сентября 2023 года изменен, снижено наказание и всего по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, л.д. 24-26.

Представленными в материалы дела медицинскими документами подтверждается, что Кондратьев А.М. находился в реанимации в течение 3 дней, затем в общей палате 12 дней и в течение месяца н находился на больничном, л.д. 13-15.

В материалы дела представлен Акт № 1 о несчастном случае на производстве, составленный 14 апреля 2023 года. Указанным актом установлены допущенные работодателем нарушения: с Кондратьевым А.М. не проведены вводный инструктаж по охране труда, а также инструктажи первичный, повторный на рабочем месте по охране труда; Кондратьев А.М. допущен к выполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда; работодателем не проведена специальная оценка условий труда на рабочем месте специалиста внутреннего контроля; нее проведена оценка профессиональных рисков на рабочем месте специалиста внутреннего контроля, л.д. 30-32.

Данный акт о несчастном случае на производстве от 14 апреля 2023 года подписан работодателем ИП Поповым К.В.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Также частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абзаце 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", также следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая заявленные исковые требования, установив факт нарушения требований действующего законодательства, внутренних локальных актов работодателя по охране труда, требований безопасности со стороны должностных лиц при организации исполнения должностных обязанностей работниками ИП Попова К.В., то есть факт необеспечения безопасных условий труда, что состоит в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью истцу Кондратьеву А.М., учитывая отсутствие сведений о грубой неосторожности в действиях истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 184, 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд исходит из того, что материалами дела подтверждается факт причинения работнику Кондратьеву А.М. вреда здоровью, повлекшего тяжкий вред, в результате несчастного случая на производстве, вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, в результате причинения тяжкого вреда истцу Кондратьеву А.М. были причинены нравственные и физические страдания, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая степень страданий из-за получивших телесных повреждений, требований разумности и справедливости, поведение ответчика в рамках спорных правоотношений (меры для заглаживания ущерба, выразившиеся в передаче истцу денежных средств в размере 25000 рублей), суд приходит к выводу о наличии у работодателя обязанности по возмещению причиненного морального вреда и частичном удовлетворении исковых требований и взыскании компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей.

А поскольку в суде установлено, что после получивших телесных повреждений работодателем ИП Поповым К.В. была выплачена работнику Кондратьеву А.М. сумма в размере 25000 рублей (получение указанной суммы не оспаривалось в ходе судебного разбирательства стороной истца), то с учетом полученной истцом суммы от ответчика, с последнего в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 125000 рублей.

При этом доводы представителя ответчика о пропуска истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Абзацем вторым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что законом могут быть установлены исключения из общего правила о не распространении на требования о компенсации морального вреда срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", где указано, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с иском к ответчику, истец Кондратьев А.М. связывает причиненный моральный вред, о компенсации которого заявлены соответствующие требования, с причинением вреда здоровью, в связи с чем, суд исходит из того, что исковая давность на заявленные данные требования, не распространяется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ИП Попова К.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 31753600018602, ░░░ 73700018602, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 125 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.