Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-823/2023 от 31.10.2023

Уголовное дело № 1-823/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                                             22 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Телесовой Т.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Наумова К.Н., подсудимого Мельниченко Д.А., его защитника - адвоката Суворовой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мельниченко Дмитрия Александровича, <данные изъяты> судимого:

     1) 27.02.2018 мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

    2) 20.03.2019 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

    3) 15.07.2019 Кировским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.03.2019 и по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

        4) 22.07.2019 Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с назначенным наказанием и наказанием по приговору от 15.07.2019 назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27.02.2018 и по совокупности приговоров назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 13.05.2021 освобожденного условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 28 дней;

        5) 28.12.2021 Кировским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22.07.2019 назначено 3 года лишения свободы. Постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 28.08.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 10 месяцев 22 дня, освобожденного 13.09.2023,

        - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** около 15 часов 40 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, из сумки-барсетки, находящейся на пассажирском сиденье автомобиля марки «Toyota ToyoAce» с государственным регистрационным знаком ..., похитил <данные изъяты> руб., принадлежащих Потерпевший №1О.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации и в присутствии защитника. Обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, осознает, что в случае постановления приговора в особом порядке, он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство Мельниченко поддержано его защитником - адвокатом Суворовой Е.Л. в полном объеме.

Судом исследовано заявление потерпевшего Потерпевший №1О., не возражающего против рассмотрения уголовного дела в отношении Мельниченко в особом порядке.

Государственный обвинитель Наумов К.Н. полагал, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, то есть не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и постановляет обвинительный приговор.

С учетом изложенного, квалификацию действий Мельниченко, данную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы характеризующие материалы, согласно которым личность подсудимого установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 118-119. <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельниченко являются полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании путем дачи признательных показаний в ходе следствия об обстоятельствах совершенного преступления, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, удовлетворительную характеристику со стороны участкового уполномоченного.

Суд не усматривает в действиях виновного активного способствования раскрытию преступления, а также явки с повинной, поскольку его причастность к совершению преступления установлена в результате деятельности сотрудников правоохранительных органов. Признательные показания по обстоятельствам произошедшего даны Мельниченко после его доставления в следственный отдел оперуполномоченными ОУР Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте именно в виду подозрения в совершении инкриминируемого преступления.

Вопреки доводам подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Не относятся к таковым признанные подсудимому совокупность смягчающих наказание обстоятельств, так и отдельные смягчающие обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, а равно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлены.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, исходя из характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельств его совершения, оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает.

Из разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» следует, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

С учетом совершения преступления, относящегося к категории тяжких, принимая во внимание данные о личности виновного, имеющего непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, суд считает необходимым назначить Мельниченко наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. По указанным выше причинам, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит.

Учитывая, что наказание по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 28.12.2021 Мельниченко не отбыто, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 28.12.2021 с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить Мельниченко в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, полагая, что назначение основного наказания в полной мере способствует исправлению осужденного.

Судом рассмотрены исковые требования потерпевшего Потерпевший №1О. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Иск признан подсудимым, обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Адвокат Суворова Е.Л. по назначению участвовала в качестве защитника подсудимого в течение двух рабочих дней – 9 и 22 ноября 2023 года, в связи с чем выплату вознаграждения адвокату в сумме 4938 руб. следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Суворовой Е.Л. в сумме 12087 руб. В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, подлежит до вступления приговора в законную силу оставлению без изменения, после - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мельниченко Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 28.12.2021 окончательно назначить Мельниченко Д.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мельниченко Д.А. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Мельниченко Д.А. под стражей с 18.09.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1О. удовлетворить. Взыскать с Мельниченко Дмитрия Александровича в пользу Потерпевший №1 ФИО3 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Суворовой Е.Л., возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск – хранить при уголовном деле; флеш-карту из видеорегистратора – оставить за законным владельцем Ефремовым А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья                                            И.Б. Болтарева