Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2024 (2-651/2023;) ~ М-553/2023 от 18.12.2023

УИД: 66RS0017-01-2023-000817-59

Дело № 2-98/2024 (2-651/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                       15 февраля 2024 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В.,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» к Алексеевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» в лице генерального директора Богомолова М.В. обратилась в суд с иском к Алексеевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Алексеева Т.В. обратилась в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением № на выпуск международной банковской карты и установления лимита овердрафта. В результате обращения клиента в Банк подписана анкета-заявление, которая в комплекте с другими документами является составными частями договора о выпуске карты. Банком на имя клиента открыт банковский счет № для отражения банковских операций и предоставлена банковская карта с лимитом овердрафта на сумму 50 000 руб. Обязательства со стороны банка выполнены, однако, ответчик денежные средства не вернула. 21.11.2022 ПАО "Промсвязьбанк« уступило права (требования) по данному договору ООО «ПКО» АСВ». Задолженность перед взыскателем за период с 29.09.2014 по 21.11.2022 составляет 175 676,94 руб. Истец просит взыскать с Алексеевой Т.В. в свою пользу задолженность по договору кредита за период с 29.09.2014 по 21.11.2022 в размере 175 676,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

     В судебное заседание представитель истца Богомолов М.В. не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Алексеева Т.В. в судебное заседание не явилась, предварительно представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 13.08.2014 между ОАО «Промсвязьбанк» и Алексеевой Т.В. заключен договор на выпуск международной банковской карты с лимитом авердрафта 50 000 руб. на срок 50 лет под 29,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства.

Составными частями заключенного договора являются: Индивидуальные условия и Правила кредитования счета, заявления о предоставлении кредита, Тарифов и правил кредитования счета, индивидуальных условий для соглашений о кредитовании счета, заключенных до 01.07.2014, при внесении в них изменений после 01.07.2014.

Заключение соглашения о кредитовании осуществляется одним из следующих способов: путем акцепта банком оферты заемщика; путем акцепта заемщиком полученных от банка Индивидуальных условий, сформированных и предоставленных банком заемщиком.

При этом моментом заключения договора в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Ответчик Алексеева Т.В. кредитную карту получила и активировала, что подтверждается выписками по карте. С этого момента между банком и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.

Установлено также, что свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик Алексеева Т.В. надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок возврата кредита соответствует сроку действия Соглашения о кредитовании и составляет 50 лет с даты его заключения.

ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО» АСВ» заключили договор об уступке прав (требований) № от 21.11.2022, по которому право требования по кредиту Алексеевой Т.В. передано ООО «ПКО» АСВ».

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований и погашении задолженности по кредитному договору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 175 676,94 руб., что подтверждается Приложением № к Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования.

Ответчиком Алексеевой Т.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, как следует из выписки, представленной по запросу суда о движении средств по счету, последний платеж был осуществлен ответчиком 25.05.2015, то есть именно с этого времени Банк узнал о нарушении его прав и законных интересов и срок исковой давности надлежит исчислять именно с 25.05.2015.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 6 настоящего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, включая уступку права требования, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

14.04.2023 мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга был вынесен соответствующий судебный приказ, который впоследствии был отменен определением от 22.05.2023.

С учетом указанных разъяснений и первичной даты обращения истца за защитой нарушенного права в апреле 2023 к мировому судье за выдачей судебного приказа, данное обстоятельство на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента истечения установленного заемщику срока для погашения задолженности. Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае также не установлено.

В данном случае, следует исходить из того, что в соответствии с Индивидуальными условиями право досрочного требования задолженности по договору возникает у банка с даты нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа.

Таким образом, на момент поступления настоящего иска в суд 18.12.2023 (исковое заявление направлено в суд почтой 11.12.2023), трехлетний срок исковой давности истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец знал на протяжении всего периода действия договора, начиная с момента невнесения очередного минимального платежа, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчисляемый от указанных дат, истек.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 пункта 20 вышеназванного Постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 этого же Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Письменного признания долга в полном размере ответчиком Алексеевой Т.В. материалы дела не содержат.

Сведений о том, что ответчик совершала какие-либо иные действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, материалы дела также не содержат.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 названного Постановления).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» к Алексеевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения.

     Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                                              К.В. Гусарова