Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9061/2023 ~ М-7512/2023 от 21.06.2023

Дело №2-9061/2023

УИД 50RS0031-01-2023-010295-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» августа 2023 года                                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Денисовой А.Ю.

при секретаре судебного заседания                  Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КОНТРОЛЬ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОНТРОЛЬ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 11.11.2020 в размере 106 726, 97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 334,54 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 57 500 руб., сроком на 180 дней под 237,9% годовых. Займодавец исполнил свои обязательства по договору путем перечисления суммы займа заемщику на карту согласно его заявлению. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила оплата в сумме 17 255 руб. Больше денежных средств не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Траст Альянс» по договору уступки требования (цессии) № уступил свои права требования по договору займа истцу ООО «Контроль». Вынесенный судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы займа в размере 106 726,97 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины отменен определением мирового судьи судебного участка № 160 Одинцовского судебного района Московской области. В связи с изложенным, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 57 500 руб., сроком на 180 дней под 237,9% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, Заемщик обязался возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме в соответствии с Графиком платежей.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору путем перечисления суммы займа заемщику на карту согласно его заявлению, доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Траст Альянс» по договору уступки требования (цессии) № уступил свои права требования по договору займа истцу ООО «Контроль», о чем ответчику направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ. согласно реестру отправления уведомлений.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила оплата в сумме 17 255 руб., после чего выплаты ответчик перестал производить. Таким образом, судом установлено, что ответчик своих обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно расчету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 106 726,97 руб. и состоит из: суммы основного долга – 51 496,97 руб., процентов за пользование займа – 55 230 руб.

Вынесенный судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы займа в размере 106 726,97 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины отменен определением мирового судьи судебного участка № 160 Одинцовского судебного района Московской области.

Ответчиком доказательства оплаты займа не представлены, в связи с чем суд, учитывая совокупность представленных доказательств, находит заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 3 334,54 руб.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «КОНТРОЛЬ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ООО «КОНТРОЛЬ» ИНН 9102201009 задолженность по договору займа № от 11.11.2020г. в размере 106 726, 97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 334,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года.

Судья                                 А.Ю. Денисова