Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6211/2023 от 05.06.2023

УИД 72RS0013-01-2023-002216-95

Дело №2-2565/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                13 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Томиловой Зиле Мударисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                           УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 23.04.2014 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлены денежные средства, а она обязалась возвращать в сроки, установленные в кредитном договоре, полученные денежные средства, проценты за пользование. Вместе с тем ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в результате чего у неё образовалась задолженность за период с 20.04.2016 года по 17.12.2018 года в общей сумме 51 360 рублей 98 копеек. Впоследствии ПАО «МТС-Банк» 17.12.2018 года уступил ООО «Феникс» свои права требования задолженности ответчика, о чем был заключен договор уступки права требования №. ООО «Феникс» направило в адрес ответчика 17.12.2018 года требование о погашении задолженности. Предъявляемые требования составляют сумму в размере 22 347 рублей и образовалась данная задолженность за период с 23.04.2016 года по 17.12.2018 года. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 20.04.2016 по 17.12.2018 в сумме основного долга в размере 22 347 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 870 рублей 41 копейка.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Томилова З.М. в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 23.04.2014 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлены денежные средства, а она обязалась возвращать в сроки, установленные в кредитном договоре, полученные денежные средства, проценты за пользование.

Вместе с тем ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в результате чего у неё образовалась задолженность за период с 20.04.2016 по 17.12.2018 в общей сумме 51 360 рублей 98 копеек.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Впоследствии ПАО «МТС-Банк» 17.12.2018 уступил ООО «Феникс» свои права требования задолженности ответчика, о чем был заключен договор уступки права требования №.

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика 17.12.2018 требование о погашении задолженности.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Движение денежных средств по счету заемщика свидетельствует о факте пользования ответчиком кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

Из расчета, представленного истцом, следует, что предъявляемая сумма задолженности составляет 22 347 рублей и образовалась данная задолженность за период с 23.04.2016 года по 17.12.2018 года.

До подачи иска истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка №4 Калининского АО г. Тюмени от 30 мая 2021 года судебный приказ №м от 28 мая 2019 года был отменён.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ней и Банком кредитный договор не заключался, что ею были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представила. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. С расчетами, произведенными истцом, суд соглашается. Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 23.04.2014 за период с 20.04.2016 по 17.12.2018 в сумме основного долга в размере 22 347 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 870,41 руб.

Руководствуясь ст.ст.309,310,382,384,809-810,819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Томиловой Зили Мударисовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору от 23 апреля 2014 года, образовавшуюся за период с 20 апреля 2016 года по 17 декабря 2018 года в сумме основного долга в размере 22 347 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 870 рублей 41 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                    О.М.Баева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 20.07.2023.

    Судья                                                                                                    О.М.Баева