Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2023 (2-3419/2022;) от 26.09.2022

25RS0004-01-2022-004325-93

Дело № 2-442/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года                                                                                                г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                                                   Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                          Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лаки М» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

          УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лаки М» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, указав, что между ООО «Лаки М» и ФИО1 15.06.2016 был заключен договор займа № 4002240/2016, по которому ООО «Лаки М» обязалось передать ФИО1 на возвратной основе на срок 5 дней денежные средства в размере 35 000 рублей с начислением процентов в размере 1,00% за каждый день пользования денежными средствами. ООО «Лаки М» выполнило свои обязательства в полном объеме надлежащим образом и в соответствии с п. 2.1 договора займа от 15.06.2016 передало ФИО1 деньги в сумме 35 000 рублей. Согласно п. 3.1 договора займа ФИО1 обязан возвратить ООО «Лаки М» в полном объеме полученный заем в размере 35 000 рублей и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 1750,00 рублей 20.06.2016. При этом погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом. До настоящего времени ФИО1 своих обязательств по погашению займа и процентов за пользование займом в полном объеме не выполнил. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лаки М» сумму задолженности в размере 175500,00 рублей, в том числе: 35000 рублей – сумма основного долга, 140000 рублей – сумма долга основного процента, 500 рублей – неустойка за просрочку возврата займа, а также государственную пошлину в размере 4710,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Лаки М» по доверенности ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на требованиях искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся заблаговременно посредством направления по месту регистрации судебного извещения, которое возвращено в суд с указанием об истечении срока хранения. Указанные обстоятельства суд расценивает, как отказ адресата принять судебные извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку, о причинах неявки ответчика в судебное заседание уведомлений не поступало, об отложении дела он не ходатайствовал, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела и все представленные доказательства их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В судебном заседании судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании анкеты клиента 15.06.2016 между ООО «Лаки М» и ФИО1 заключен договор займа № <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 35 000 рублей с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (365% годовых) (л.д. 5-7).

Факт передачи денежных средств по договору займа № <номер> от 15.06.2016 подтверждается расходным кассовым ордером № 486 от 15.06.2016 (л.д. 8).

Согласно п.3.1 договора займа <номер> от 24.01.2013 заемщик обязуется возвратить займодавцу в полном размере полученный заем в размере 35 000 рублей и уплатить займодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере 1% за каждый день или 365% в год. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Гражданско-процессуальным кодексом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик выполнил свои обязательства по договору займа № <номер> от 15.06.2016 не в полном объеме.

Задолженность ответчика по договору займа № 4002240/2016 от 15.06.2016 по состоянию на 01.08.2018 составляет: 175500 рублей, в том числе: 35000 рублей – сумма основного долга, 140000 рублей – сумма процентов, 500 рублей – сумма неустойки за просрочку возврата займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа <номер> от 15.06.2016 по состоянию на 01.08.2018 составляет 175500 рублей, в том числе: 35 000 рублей – сумма основного долга, 140000 рублей – сумма долга основного процента, 500 рублей – сумма неустойки за просрочку.

Суд признает верным расчет задолженности произведенный истцом, поскольку он произведен в соответствии с договором, кроме того, ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга, а также доказательств выплаты долга (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов по договору займа <номер> от 15.06.2018 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга – 35 000 рублей, сумма процентов –140 000 рублей, сумма неустойки за просрочку основанного долга - 500 рублей, всего 175 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу ООО «Лаки М» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4710,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер> от 06.09.2018 и № 1873 от 02.07.2018 (л.д. 10, 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лаки М» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт <номер>, выдан ОУФМС России по Приморскому краю в Надеждинском районе <дата>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаки М», ИНН <номер> по договору займа <номер> от <дата> сумму основного долга в размере 35 000 рублей, сумму процентов 140000 рублей, сумму неустойки за просрочку основанного долга 500 рублей и расходы по госпошлине в размере 4 710 рублей, всего 180 210,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023.

Судья                                                                                                                А.Е. Кашимовский