Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2023 ~ М-688/2023 от 07.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 апреля 2023 года    адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи             Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от дата, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 в размере 206361,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5263,62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности, в связи с чем просила отказа в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен договор №..., в соответствии с условиями которого предоставило ему денежные средства в 101000 руб. (кредитный лимит), процентная ставка – 39,90% годовых, дата закрытия кредитного лимита – дата, плановый срок погашения кредита – 45 месяцев (то есть до дата), сумма платежа по кредиту – 5300 руб.

Денежные средства в размере 101000 руб. были предоставлены ФИО2, что подтверждается выпиской по счету №....

При заключении договора ФИО2 ознакомилась с условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитными средствами ежемесячными платежами.

Однако, в обусловленный договором срок ФИО2 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно договору уступки прав (требований) № У77-18/1342 от дата ПАО «Почта Банк» переуступило права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 ООО «Филберт».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредиту применяются положения главы о договоре займа в части, не противоречащей специальным нормам, регулирующим правоотношения, связанные с заключением кредитного договора, в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по кредиту последнее списание денежных средств было дата.

На основании части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Таким образом, в случае, если банк полагал, что у ответчика имеется обязанность по внесению платежей по кредитному договору согласно представленному истцом в материалы дела графику платежей, то банк с февраля 2015 года уже знал о просрочке задолженности и имел право требовать погашения как соответствующей задолженности, так и займа в целом.

Однако, в связи с просрочкой внесения очередного платежа банк никакие требования ответчику не направлял.

Аналогичные действия легли в основу разъяснений, отраженных в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:

«24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных, повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

25. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.».

Вышеназванные обстоятельства указывают на то, что заявитель, если бы действовал добросовестно, то уже с февраля 2015 года должен был предпринять меры для взыскания задолженности по первому просроченному платежу.

При указанных обстоятельствах банк своевременно имел возможность взыскать задолженность или уступить право требования истцу ранее (при условии наличия задолженности у ответчика).

Тем не менее, банком соответствующие меры не приняты, за выдачей судебного приказа истец обратился лишь дата (уже с пропуском срока исковой давности), судебный приказ, вынесенный дата, отменен определением мирового судьи от дата.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В указанный срок ни ПАО «Почта Банк», ни ООО «Филберт» не обращались в суд ни с исковым заявлением, ни с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья                        И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено дата.