Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3193/2022 ~ М-3051/2022 от 14.09.2022

УИД: 16RS0040-01-2022-005426-21

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, 422521

тел. (84371) 2-89-01, факс: 3-44-00

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

                                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленодольск

17 октября 2022 года                                  Дело № 2-3193/2022

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бойковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Крупиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                   установил:

индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее также истец, ИП Козлов О.И.) обратился в суд с иском к Крупиной Л.М. (далее также ответчик, Крупина Л.М.) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 36 336 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 44,00% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик долг не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ответчика по договору составила: 36 143 рубля 87 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 7 102 рубля 47 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 119 296 рублей 56 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 495 171 рубль 02 копейки – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 495 171 рубль 02 копейки, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, ее размер самостоятельно снижен истцом до 30 000 рублей.

Права требования кредитной задолженности перешли к истцу на основании заключенных договоров уступки прав требований.

Истец просит взыскать с ответчика 36 143 рубля 87 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 7 102 рубля 47 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 119 296 рублей 56 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 36 143 рубля 87 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 36 143 рубля 87 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 8).

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со сведениями адресно-справочной службы ответчик в судебное заседание не явилась. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 12 статьи 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить последнему кредит в сумме 36 336 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 44,00% годовых (л.д. 20).

Кредитор ЗАО КБ "Русский Славянский банк" в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 44,00% годовых. Однако в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик долг не возвратила.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ответчика по договору составила: 36 143 рубля 87 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 7 102 рубля 47 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 119 296 рублей 56 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 495 171 рубль 02 копейки – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 495 171 рубль 02 копейки, по мнению истца, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, ее размер самостоятельно снижен им до 30 000 рублей.

В заявление-оферте № предусмотрено право Банка уступить третьим лицам права требования по кредитным договорам (л.д. 20).

На основании заключенных договоров уступки прав требований, право требования по кредитному договору, заключенному между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ответчиком, переданы от ООО «Инвест-Проект» (договор уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17-19). ООО «Инвест-Проект», в свою очередь, передало указанное право требования к ИП Инюшину К.А. по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Согласно указанным договорам уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены в полном объеме (л.д. 27).

Передача ООО «Инвест-Проект» ИП Инюшину К.А. прав требования по денежным обязательствам, вытекающим из договора уступки прав требования (цессии), заключенного между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО «Инвест-Проект» подтверждена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-1301-11 (л.д.13-15).

На основании переуступки прав требований к истцу (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ЗАО КБ "Русский Славянский банк", в полном объеме, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась (л.д. 26-27).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В заявление - оферте, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, право банка уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе лица не имеющим лицензии на совершении банковских операций.

Таким образом, учитывая, что условие об уступке права требования было согласовано сторонами договора при его заключении, то истец на основании договора цессии вправе требовать с ответчика задолженность по кредитному договору, в том числе установленных договором процентов за пользование денежными средствами и неустойки.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Расчет задолженности судом проверен, признан корректным и принят. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не представлен.

Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по погашению всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями, согласно расчету, представленному истцом.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 36 143 рубля 87 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 36 143 рубля 87 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Россйикой Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 36 143 рубля 87 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, что так же предусмотрено Условиями кредитования физических лиц АКБ "Русславбанк" (ЗАО).

Требования о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 36 143 рубля 87 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению, поскольку это предусмотрено Условиями кредитования физических лиц АКБ "Русславбанк" (ЗАО).

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса российской Федерации, истцы - инвалиды I или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Истец, являясь инвалидом 2 группы, от уплаты государственной пошлины освобожден (л.д. 10). Следовательно, государственная пошлина в размере 5 050 рублей 86 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя Козлова О.И. (ИНН №) к Крупиной Л.М. (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Крупиной Л.М. (паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. (ИНН №) задолженность по кредитному договору:

- 36 143 рубля 87 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 7 102 рубля 47 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 119 296 рублей 56 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 30 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 36 143 рубля 87 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 36 143 рубля 87 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Крупиной Л.М. (паспорт серии №) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5 050 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года, судья