Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-197/2023 от 20.03.2023

дело №12-197/2023

УИД: 91RS0002-01-2023-001905-69

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2023 года                                                                 город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширяева Дениса Юрьевича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю капитана полиции Кузовкина Д.В. от 28.02.2023 года №18810391231100005906 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Ширяева Дениса Юрьевича, с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении – Кузовкина Д.В., -

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю капитана полиции Кузовкина Д.В. от 28.02.2023 года №18810391231100005906 Ширяев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Ширяев Д.Ю. обратился с жалобой, в которой указывает, что инспектором при рассмотрении материала не соблюдена установленная законом процедура составления протокола об административном правонарушении, протокол составлен в отсутствие Ширяева Д.Ю. спустя 40 дней с момента события. Ширяев Д.Ю. был лишен возможности реализовывать предоставленные права. ДТП произошло в результате обоюдной вины Ширяева Д.Ю. и Ибрагимова С.И.

Учитывая изложенное Ширяев Д.Ю. просит отменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю капитана полиции Кузовкина Д.В. №18810391231100005906 от 28.02.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.12 КоАП РФ, которым Ширяев Денис Юрьевич был подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере 1 000 рублей, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ширяева Дениса Юрьевича прекратить, в соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Ширяева Д.Ю. возражало относительно доводов жалобы, просило их отклонить, жалобу оставить без удовлетворения.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Представитель Ибрагимова С.И. – Котариди Е.С. подала заявление об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Участники процесса извещены надлежащим образом, ознакомление представителя с материалами дела 23.05.2023 года не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, а также для отложения судебного заседания, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении заседания судом отклоняется ввиду необоснованности.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 19.01.2023 года в 02:00 по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Желябова – ул. Гоголя, водитель Ширяев Д.Ю. управляя транспортным средством «ВАЗ» государственный регистрационный знак А241СХ82 осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора. В результате чего допустил столкновение с движущимся на разрешающий (зеленый) сигнал светофора автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак М631ОЕ82 под управлением Ибрагимова С.И. В результате ДТП причинен материальный ущерб, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, а также и в его отсутствие, но при условии надлежащего извещения о времени и месте совершения указанного процессуального действия. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Однако при выборе способа доставки извещения надлежит учитывать, что по смыслу нормы части 1 статьи 25.15 КоАП РФ соответствующий способ должен обеспечивать фиксирование (контролирование) извещения или вызова лица и его вручение адресату. Подтверждение вручения извещения адресату является обязательным и необходимым условием признания факта его надлежащего извещения о совершении значимых процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Аналогичные, по сути, выводы содержатся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 по делу N 310-АД14-6262 со ссылкой на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009.

Таким образом, о соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения соответствующего уведомления. При этом с учетом обозначенного правового регулирования, возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган также нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 10.02.2023 года должностным лицом в адрес Ширяева Д.Ю. направлено извещение о составлении 28.02.2023 года в 10:00 протокола об административном правонарушении (ШПИ 29503479086469). Согласно отчету об отслеживании, извещение получено Ширяевым Д.Ю. 14.02.2023 года.

Также материалы дела содержат телефонограмму № 648, согласно которой старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Кузовкиным Д.В. сообщается Ширяеву Д.Ю. о необходимости явки по адресу: г. Симферополь, ул. Куйбышева, д. 7, каб. 18, 28.02.2023 года к 10 часам.

В связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении Ширяева Д.Ю. о составлении протокола по делу об административном правонарушении 28.02.2023 года.

Выявленное нарушение, допущенное 19.01.2023 года Ширяевым Д.Ю. явилось основанием для составления старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Кузовкиным Д.В. 28.02.2023 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Ширяева Д.Ю.

Деяние Ширяева Д.Ю. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины Ширяева Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Также старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю капитан полиции Кузовкин Д.В. в судебном заседании предоставил видеозапись ДТП 19.01.2023 года, которая была обозрена в ходе судебного заседания.

Доводы жалобы судом не принимаются во внимание, так как представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы административного органа, а также направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Доводы жалобы о том, что нарушение правил дорожного движения имело место со стороны другого водителя не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с произведенной оценкой доказательств по делу не свидетельствует о том, что органом допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ширяева Д.Ю., не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Постановление о привлечении Ширяева Д.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю капитана полиции Кузовкина Д.В. от 28.02.2023 года №18810391231100005906 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Ширяева Дениса Юрьевича – оставить без изменения, жалобу Ширяева Дениса Юрьевича – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня получения копии решения.

    Судья                                                                                  А.С. Цыкуренко