Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2019 от 07.05.2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Вуктыл 24 июня 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Зубкова А.С.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности Сядейского С.В.,

потерпевшего Б

представителя потерпевшего адвоката С представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Зубкова А.С. по доверенности Сядейского С.В. на постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зубкова А. С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Зубкова А.С. по доверенности Сядейский С.В. обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с жалобой на постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зубкова А.С. к административной ответственности в виде административного штрафа на сумму 8000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В своей жалобе Сядейский С.В. просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу в отношении Зубкова А.С..

В обоснование заявленных требований в жалобе указано, что постановление мирового судьи не отвечает требованиям законности и обоснованности:

1)             В части не ведения протокола судебного заседания, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей;

2)             в части игнорирования судом ходатайства Зубкова А.С. о проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении Б, решение по которому вынесено и озвучено не было, а также проведения рассмотрения дела по существу без подготовительного судебного процесса;

3)             в части опроса в качестве свидетеля сотрудника полиции В

4)             в части принятия судом к рассмотрению протокола от ДД.ММ.ГГГГ № без квалифицированного состава правонарушения, непроизводства полицией административного расследования, не направления протокола № в полицию для устранения нарушений. Также в ходе судебного заседания не устранены противоречия между показаниями потерпевшего Б и Зубкова А.С.. Установленные мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, изложены без указания механизма причинения потерпевшему побоев и их локализацию;

5)             в части того, что невынесение полицией определения о возбуждении дела об административном правонарушении, а также непроведение административного расследования, свидетельствует о том, что данное дело не подлежит рассмотрению незамедлительно в мировом суде г.Вуктыл, без проведения предварительного рассмотрения;

6)             в части непрекращения судом дела № по признакам ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушений по основаниям п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по причине наличия на ДД.ММ.ГГГГ постановления СО ОМВД России по г.Вуктыл о возбуждении уголовного дела № в отношении Зубкова А.С. по признакам п.1 ст.119 УК РФ, т.е. по одному и тому же факту произошедшего в период от ДД.ММ.ГГГГ. Так как по одному и тому же факту совершения противоправных действий в отношении Зубкова А.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № и постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам ч.1 ст.119 УК РФ.

7)             В части того, что сотрудником полиции направлены материалы дела № с одним протоколом без квалифицированного состава, с объяснениями субъектов для рассмотрения в мировой суд г.Вуктыл.

Привлекаемый к административной ответственности Зубков А.С. в судебном заседании доводы жалобы его представителя Сядейского А.В. поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> пришел в бар <данные изъяты> так как до этого им там был заказан столик. Примерно в <данные изъяты> утра стал приглашать девушек на танцы. Под конец празднования <данные изъяты>, все стали спешить к барной стойке и тут же кто-то танцевал. Возможно при этом он случайно задел Ф. Потом был момент, когда он, танцуя, вошел в круг к Р. Тут подбежала Ф и стала махать руками, кричать, чтоб он отошел, иначе его выкинут из кафе. Потом к нему подошли Б, К и Ч, сказали, чтобы он вел себя прилично. Их от него оттащили другие люди, после чего вроде бы все успокоились. Тут к нему подбежала Р и стала пытаться его ударить. Он взял ее за руки, после чего к нему опять подбежала Ф и стала кричать. Он видел, как к нему приближался Б, видел его взмах рукой, после чего очнулся уже в больнице. Видел, как Б перед ним извинялся. Из-за сочувствия к Б написал, что сам упал. Раньше, до ДД.ММ.ГГГГ, с Б. знаком не был.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Сядейский С.В., в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Потерпевший Б в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> пришел в кафе <данные изъяты> Находясь в кафе, видел, как Зубков А.С., с которым он раннее знаком не был, находясь в состоянии опьянения, оттолкнул одну из девушек, а потом схватил другую девушку за шею. От барной стойки до места, где это происходило, расстояние примерно 8-10 метров. Освещение было от цветомузыки и светодиодных лент на стойке бара. Сам он до этого, выпил только примерно бокал шампанского под <данные изъяты>, в кафе спиртное не употреблял. Так как был возле барной стойки, подбежал к Зубкову А.С. и потребовал отпустить девушку. О помощи эти девушки его не просили. Зубков А.С. переключился на него и ударил по рукам, которые он держал перед собой, потом двумя руками ударил его в грудь. Затем он сам отшагнул назад и спросил у Зубкова А.С., «что случилось ?», держа руки перед собой. Зубков А.С. опять отбил его руки и еще раз нанес удар двумя руками ему в грудь. После этого он на что-то наступил и упал на левый бок, быстро вскочил и увидел Зубкова А.С. лежащим на полу. Почему тот упал, не знает. Зубков А.С. лежал без сознания. После этого он перевернул Зубкова А.С. за ногу на бок. Во время конфликта рядом справа от него находился Ф сзади были Г и Б но ближе всех стоял Ф. С ДД.ММ.ГГГГ, по устной договоренности с тренером спортивного клуба единоборств <данные изъяты> Т, следил за порядком в вечернее и ночное время в кафе <данные изъяты> В указанном спортивном клубе занимался примерно полтора-два года. Раннее занимался борьбой. В армии служил в комендантском <данные изъяты>. Сразу, по поводу действий Зубкова А.С., в правоохранительные органы не обращался, т.к. раннее работал в <данные изъяты> и на «жуликов» внимания не обращал. После того как в отношении него самого поступило заявление Зубкова А.С. пошел в ОМВД России по г.Вуктыл, и, защищаясь, написал заявление в отношении Зубкова А.С.. С мужем мирового судьи Вуктыльского судебного участка Собяниной Н.В. работает в одной организации, но на другом объекте.

Потерпевший Б в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что лучше помнил обсуждаемые события ДД.ММ.ГГГГ, когда от него отбирали объяснение в полиции, непосредственно после произошедшего.

Представитель потерпевшего Бадышева А.В. адвокат С в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы согласен только в части размера наказания, назначенного, по его мнению, без достаточных оснований в размере 8000 рублей, при минимальном размере штрафа по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 5000 рублей. В остальном доводы жалобы представитель потерпевшего считал необоснованными.

Свидетель Ф в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с Зубковым А.С. и Б. до случившегося между ними ДД.ММ.ГГГГ конфликта знаком не был, неприязненных отношений к ним не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к утру, примерно с <данные изъяты>, в кафе <данные изъяты> пришел Зубков А.С., который был в состоянии алкогольного опьянения, что можно было определить по его поведению. Зубков А.С. стал приставать к двум танцующим девушкам, пришедшим в кафе без мужчин. При этом, Зубков А.С. толкнул одну из девушек и схватил рукой за шею другую. Разнимать Зубкова А.С. и девушку стали человек десять посетителей кафе. После того, как Зубков А.С. отпустил девушку, к нему подошел Б. и они начали разговаривать. В ходе разговора Зубков А.С. вел себя агрессивно, хватал Б за одежду, руки, на что Б пытался освободиться от захватов Зубкова А.В.. По его мнению, Б был трезвым. Сам свидетель находился в 5-6 шагах от Зубкова А.С. с Б рядом с ним была его супруга и другие незнакомые лица. Обзор на Зубкова А.С. и Б. ему никто не закрывал, освещение было от цветомузыки. Ударов от кого-либо из них, не видел. Зубков А.С. Б. от себя не отталкивал, наоборот, хватаясь за Б пытался притянуть Б к себе ближе. Б выворачивал руки и у Зубкова А.С. не получалось его захватить. Затем от совместных действий Зубков А.С. и Б упали на пол.

Свидетель Г судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с Зубковым А.С. знакома, примерно ДД.ММ.ГГГГ, отношения дружеские. С Б. знакома, так как ее муж Г оказывал спонсорскую помощь спортивному клубу <данные изъяты> а Б является членом этого клуба и бывший <данные изъяты> этого клуба Т знакомил ее с Б как и.о. председателя клуба, с которым можно вести дела. До этого Б видела только на тренировках клуба, так как Т знакомил их с самыми яркими спортсменами, которые занимались борьбой с элементами рукопашного боя. Кроме того, существовала некая договоренность между спортивным клубом <данные изъяты> о поддержании общественного порядка при работе кафе <данные изъяты>» в ночное время. Это было примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ находилась в кафе, когда ее позвала официант А сообщив о том, что в зале конфликт. Выйдя в зал примерно в <данные изъяты>., увидела лежащего на полу мужчину и кровь. Дала задание работникам кафе вызвать «скорую помощь». Просматривая ДД.ММ.ГГГГ видеозапись с видеокамер, установленных в кафе, видела, что Б ударил Зубкова А.С., от чего тот упал. Никакой девушки в момент конфликта Зубкова А.С. и Б. не было и никаких действий Зубков А.С. в отношении Б не применял. Об этом может утверждать, исходя из просмотренной видеозаписи, которая затем, по истечении 6-7 дней хранения автоматически самоуничтожилась. Никаких толчков или ударов со стороны Зубкова А.С. в отношении Б не было. Б может характеризовать как человека, не всегда уравновешанного при урегулировании конфликтов с посетителями кафе. При указанных обстоятельствах Б выпивший, поскольку со слов работников кафе ей известно, что в ту ночь Б выпивал у бара. С <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ освещение в кафе было от цветомузыки.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности Зубкова А.С., его представителя по доверенности Сядейского С.В., потерпевшего Б его представителя адвоката С исследовав поданную жалобу и дело об административном правонарушении в отношении Зубкова А.С. по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также копию материала проверки по факту причинения телесных повреждений Зубкову А.С., зарегистрированному в КУСП №, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что в отношении Зубкова А.С. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по г.Вуктыл В составлен протокол ВУ № об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> Зубков А.С., находясь в кафе <данные изъяты> по адресу: Р.К., <адрес>, причинил телесные повреждения, а именно: <данные изъяты> от чего Б. испытал физическую боль. Деяния Зубкова А.С. не влекут уголовно-наказуемых последствий.

На основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми вынесено постановление по делу № о привлечении Зубкова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 8000 рублей.

В обосновании принятого решения мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сослался на протокол об административном правонарушении, показания потерпевшего и частично показания свидетелей Г Б Ф

В силу ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно – наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Оценивая доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Из ч.1 ст.29.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании ч.1 ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции считает, что применимо к рассматриваемому делу об административном правонарушении в отношении Зубкова А.С., ведение протокола судебного заседания не являлось обязательным и решение о ведении протокола подлежало принятию по усмотрению судьи, рассматривающего дело по существу. В связи с изложенным указанный довод не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Проведение мировым судьей судебного разбирательства по делу по существу без проведения подготовительного судебного процесса, по мнению суда апелляционной инстанции, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит в себе нормы закона, обязывающей провести подготовительное судебное заседание при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оценить довод жалобы о неразрешении мировым судьей, при рассмотрении дела, ходатайства Зубкова А.С. о назначении судебно-медицинской экспертизы, по мнению суда не представляется возможным, поскольку данное ходатайство в обжалуемом постановлении не отражено и материалы дела письменной формы ходатайства Зубкова А.С. о назначении судебно-медицинской экспертизы не содержат.

Получение мировым судьей объяснения сотрудника полиции В являющегося должностным лицом, составившем ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении в отношении Зубкова А.С. не противоречит требованиям п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» согласно которого при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административные правонарушения, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении для выяснения возникших вопросов.

Рассмотрение вопроса о незаконности не возбуждения сотрудниками полиции дела об административном правонарушении в отношении Зубкова А.С. по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не входит в компетенцию судьи (мирового судьи) при рассмотрении поступившего дела об административном правонарушении, поскольку суды не являются органами, осуществляющими надзор за законностью производства должностными лицами полиции по делам об административных правонарушениях. Кроме того, суд учитывает, что вопрос о проведении административного расследования решается судом при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч.2 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с изложенным, суд считает, что не проведение административного расследования по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Зубкова А.С. не является основанием, исключающем привлечение Зубкова А.С. к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Возбуждение ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении Зубкова А.С. по ч.1 ст.119 УК РФ по обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку согласно обстоятельств указанного уголовном дела, предметом расследования явились противоправные действия Зубкова А.С. в отношении Р., а не Б При этом, как установлено в судебном заседании из пояснений его участников, судебное решение по существу по указанному уголовному делу не принято.

Довод жалобы о направлении материалов дела с одним протоколом без квалификационного состава и объяснениями, по мнению суда не может быть оценен как состоятельный и являющийся основаниям к отмене обжалуемого постановления, поскольку оценка доказательств, представленных с материалами дела, входит в компетенцию суда, при его рассмотрении по существу.

Вместе с тем, оценивая материалы дела об административном правонарушении в отношении Зубкова А.С. по правилам, предусмотренным п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему:

В обосновании вывода о виновности Зубкова А.С. мировым судьей в обжалуемом постановлении указанна ссылка на показания свидетелей Г Б и Ф которые совпадают с показаниями потерпевшего Б., однако согласно показаний Г и Б данных при рассмотрении дела мировым судьей, оба свидетеля не показали, что Зубков А.С. толкал или бил Б

Свидетель Ф при рассмотрении дела мировым судьей, показал, что Зубков А.С. стал хватать Б руками, Б стал отталкивать руки Зубкова А.С., он видел толчки, как таковых ударов не видел. При этом в показаниях свидетеля Ф не указано, какие это толчки и в отношении кого.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции свидетель Ф будучи предупрежденным перед допросом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ч.5 ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях показал, что ударов от кого-либо из них (Зубкова А.С. и Б не видел. Зубков А.С. Б. от себя не отталкивал, наоборот, хватаясь за Б пытался притянуть Бадышева А.В. к себе.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что показания свидетеля Ф., данные при рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции, не подтверждают виновность Зубкова А.С. в совершении каких-либо противоправных действий, указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и причинивших физическую боль Б ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств, на которых основан вывод мирового судьи о виновности Зубкова А.С., кроме протокола ВУ № по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Зубкова А.С. и показаний потерпевшего Б. материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При этом, суд обращает внимание, на то что в протоколе об административном правонарушении ВУ № по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Зубкова А.С., не указано, чем именно Зубков А.С. нанес два удара по рукам Б Данное обстоятельство, по мнению суда исключает возможность привлечения Зубкова А.С. к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за два удара по рукам Б повлекших физическую боль.

Оценивая показания Б о том, что Зубков А.В. нанес ему два удара по рукам и два удара в грудь, от которых потерпевший испытал физическую боль, суд принимает во внимание то, что ДД.ММ.ГГГГ, в своем объяснении по факту причинения телесных повреждений Зубкову А.С., Бадышев А.В. указал, что когда неизвестный ему мужчина размахивал перед ним руками, то он взял его за руки и сказал «успокойся», после чего мужчина стал выворачиваться, наклонился и они упали на пол. При этом указанное объяснение не содержит данных о том, что Зубков А.С. наносил Бадышеву А.В. куда-либо удары или толчки. Как пояснил в судебном заседании потерпевший Бадышев А.В., давая объяснения ДД.ММ.ГГГГ, он помнил произошедшее лучше, т.к. объяснение от него отобрали непосредственно после произошедшего. Объяснение Б ДД.ММ.ГГГГ, отобранное должностным лицом ОМВД России по г.Вуктыл, с целью установления обстоятельств, имевших место ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, с участием Б и Зубкова А.В., суд принимает как доказательство по делу, предусмотренное ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд обращает внимание на то, что заявление Б о том что Зубков А.С. нанес ему два удара по рукам и два удара в грудь, было подано потерпевшим только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в ту же дату, когда Зубков А.С. обратился в ОМВД России по г.Вуктыл с заявлением о привлечении потерпевшего Б к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений.

При этом, на дату принятия оспариваемого постановления мировым судьей – ДД.ММ.ГГГГ, в производстве мирового судьи Вуктыльского судебного участка находился материал проверки по заявлению Зубкова А.С. о причинении ему легких телесных повреждений Б при тех же обстоятельствах, решение по которому мировым судьей было принято только ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, суд полагает, что заявление Б в отношении Зубкова А.В., и его пояснения о том, что Зубков А.С. два раза его ударил по рукам и два раза толкнул в грудь, от чего он испытал физическую боль, могли быть даны с целью воздействия на Зубкова А.С., при возбуждении уголовного дела по жалобе частного обвинения в отношении Б за причинение легкого вреда здоровью Зубкову А.С..

Данное обстоятельство подтверждается и тем, что как указал в судебном заседании Б мотивом для обращения с вышеуказанным заявлением на Зубкова А.С. в ОВД явилось желание «защиты», связанное с тем, что Зубков А.С. подал заявление в ОВД в отношение него самого. В связи с указанным, у суда также возникают основания полагать, что с заявлением о привлечении Зубкова А.С. к административной ответственности Б, обратился в ОВД спустя 10 дней после вышеуказанных обстоятельств, не по причине того, что в действительности испытал физическую боль от действий Зубкова А.С., а по иным основаниям.

С учетом всех установленных вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что показания Б данные в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей и данные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о том, что Зубков А.С. два раза ударил его в грудь кулаками, от чего он испытал физическую боль, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в судебном заседании иными материалами дела об административном правонарушении.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, как доказательство, предусмотренное ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и заявление Б. в ОМВД России по г.Вуктыл, а также его показания потерпевшего в отношении Зубкова А.В., суд оценивает по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом наличия либо отсутствиях иных доказательств, подтверждающих изложенные в перечисленных документах обстоятельства.

На основании изложенного, совокупности исследованных судом доказательств дает основание считать, что вывод мирового судьи о виновности Зубкова А.С. в нанесении ДД.ММ.ГГГГ Б двух ударов кулаками в грудь и двух ударов по рукам, сделан без достаточного для этого основания.

Поэтому, суд считает, что факт совершения Зубковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нашел своего подтверждения в судебном заседании и следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Вуктыльского судебного участка о привлечении Зубкова А.С. к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а административное производство в отношении Зубкова А.С. прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административно – наказуемого деяния.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ч.2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд

решил:

постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зубкова А. С. к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 8000 рублей - отменить, административное производство по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Зубкова А. С. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Сурганов О.В.