Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2022 ~ М-891/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-1196/2022

УИД 33RS0014-01-2022-001576-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Волковой Н.А.,

с участием истца Бариновой А.В. и её представителя – адвоката Ежовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Бариновой А.В. к Баринову В.Ю. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей,

установил:

Баринова А.В., с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Баринову В.Ю. и просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: ...., а именно передать ей ключи от указанной квартиры, вселить ее в данное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указала, что зарегистрирована по месту жительства своего отца Баринова В.Ю. в вышеуказанной муниципальной квартире. Брак между родителями был расторгнут в (дата). Однако еще до прекращения брака, в 2004 году Н.А. (мать истца), вместе с истцом, на тот момент несовершеннолетней, выехали из спорной квартиры и стали проживать в квартире ..... 14.05.2007 решением Муромского городского суда ответчик Баринов В.Ю. был лишен в отношении истца родительских прав. Установлено, что мать истца Н.А. вместе с истцом вынуждено выехали из спорной квартиры в связи с прекращением брачных отношений с Бариновым В.Ю. и сложившими конфликтными отношениями с Л.И. В настоящее время истец желает вселиться в жилое помещение и проживать в нем, однако ответчик препятствует ему в этом, не пускает в квартиру и не предоставляет ключи. Полагает, что поскольку она зарегистрирована в спорной квартире, и в установленном законом порядке ее право пользования данным жильем прекращено не было, от своих прав на квартиру она не отказывалась, с момента совершеннолетия оплачивает свою долю коммунальных услуг, полагает, что ее исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец Баринова А.В. и ее представитель адвокат Ежова И.В. в судебном заседании требования поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Баринов В.Ю., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третье лицо МКУ "Муниципальный жилищный фонд", представитель, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ (до 1 марта 2005 года), Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Аналогичные положения содержались и в ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года.

В статье 71 ЖК РФ указано, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что, При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении требований о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подлежат установлению факты наличия у такого лица права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, выезда в другое место жительства, а также сведения об обстоятельствах такого выезда, которые могут его охарактеризовать как добровольный и односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в соответствии с ГПК РФ.

Поскольку наниматель с целью заключения договора социального найма жилого помещения к наймодателю не обращался, пользование данным жилым помещением гражданами осуществляется по основаниям и на условиях, предусмотренных главой 8 Жилищного кодекса РФ (социальный наем жилого помещения), без заключения договора социального найма жилого помещения в письменной форме.

Из объяснений сторон следует, что в двухкомнатной квартире ...., находящейся в муниципальной собственности, зарегистрированы по месту жительства: Баринова А.В., и ее отец - ответчик Баринов В.Ю.

Как указывает истец, брак между родителями был расторгнут в (дата) на тот момент она являлась несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением, поэтому проживала с матерью по адресу: ....

Вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 07.12.2011 отказано в удовлетворении исковых требований Л.И.. к Н.А. действующей в интересах несовершеннолетней дочери Бариновой А.В., о признании Бариновой А.В. не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой ...., расторжении в отношении Бариновой А.В. договора найма жилого помещения и снятии     Бариновой А.В. с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчик Баринов В.Ю. привлекался к участию в деле в качестве 3-го лица, исковые требования поддерживал, просил иск удовлетворить.

Вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 17.02.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Л.И. к Бариновой А.В. о признании Бариновой А.В. утратившей право пользования жилым помещением квартирой .... и снятии Бариновой А.В. с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчик Баринов В.Ю. также привлекался к участию в деле в качестве 3-го лица, исковые требования поддерживал, просил иск удовлетворить.

Установлено, что Баринова А.В., не отказывалась от приобретенного ею права пользования жилым помещением и желает воспользоваться предоставленным ей законом правом. Ее отсутствие в жилом помещении вызвано уважительными причинами, носит временный характер, поскольку обусловлено учебой в другом городе, что подтверждается справкой, выданной ОГБПОУ "ИМК" (Шуйский филиал) от 18.01.2022г. По окончании учебного заведения истец намерена вернуться в г. Муром и проживать в спорной квартире.

В июле 2021 года истец обращалась с письменным заявлением в ММ ОМВД России «Муромский» с просьбой помочь ей решить вопрос с предоставлением доступа в жилое помещение, нечинения препятствий в пользовании им. Постановлением от 05.08.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Баринова В.Ю. и истцу было рекомендовано обратиться в суд. При этом, указанным постановлением установлено, что ответчик действительно чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Доводы истца также подтверждаются свидетельскими показаниями.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Баринова А.В. не отказывалась от приобретенного права пользования спорным жилым помещением, желает воспользоваться предоставленным ей законом правом на проживание в нем, а ее отсутствие вызвано уважительными причинами.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Само по себе непроживание несовершеннолетнего Бариновой А.В. в спорной квартире в силу объективных причин и возраста не может являться основанием для отказа в предоставлении ему спорного жилого помещения для проживания, поскольку самостоятельно реализовывать принадлежащие ей права она возможности не имела.

Начиная с марта 2021 года истец активно предпринимала попытки вселиться в спорное жилое помещение, осуществлял принадлежащие ему права и обязанности по договору социального найма.

Из объяснений представителя истца следует, что Бариновым В.Ю. чинятся препятствия в пользовании указанной квартирой, а именно у него отсутствуют ключи от входной двери.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного заседания, в том числе они подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.08.2021 года МО МВД России "Муромский" по заявлению Бариновой А.В., обратившейся с заявлением по факту препятствий ей в проживании в квартире, материалом проверки по обращению истца, а также сам факт обращения истца с таким требованием в суд, подтверждают невозможность ее вселения в спорную квартиру ввиду отсутствия ключей от входной двери.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении жилищных прав Бариновой А.В. действиями ответчика, что делает невозможным использование данного жилого помещения по назначению, а, следовательно, существенно ограничивает права истца по владению, пользованию данным жилым помещением. Учитывая равенство прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушаются права истца.

Нарушенные права подлежат восстановлению путем обязания ответчика не чинить препятствий в пользовании истцом квартирой по вышеуказанному адресу, передать истцу ключи от входной двери квартиры, вселить истца в указанное жилое помещение.

С учетом установленных обстоятельств исковые требования Бариновой А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в силу разъяснений, данных в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представительство Бариновой А.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции осуществлял адвокат Ежова И.В. на основании ордера, которая оказывала истцу юридическую помощь в виде: консультации, составления искового заявления, представительства в суде.

За оказанные адвокатом услуги Баринова А.В. оплатила 11 000 руб., что подтверждается оригиналами квитанций: №001077 от 10.05.2022 г. на сумму 11 000 руб.

Учитывая затраченное представителями время при рассмотрении дела в суде первой инстанции, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, категорию спора, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит подлежащими взысканию в пользу Бариновой А.В. расходы в размере 11 000 рублей.

По мнению суда, денежная сумма в размере 11 000 руб. является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах сумм, уплаченных истцом, и в полной мере соответствует длительности рассмотрения гражданского дела в суде.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бариновой А.В. удовлетворить.

Обязать Баринова В.Ю. не чинить препятствий Бариновой А.В. в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

Обязать Баринова В.Ю. устранить препятствия Бариновой А.В. в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...., путем передачи комплекта ключей от входной двери названного жилого дома.

Взыскать с Баринова В.Ю. в пользу Бариновой А.В. в возмещение судебных расходов 11 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2022 года

Председательствующий М.В. Петрухин