Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-33/2022 от 08.09.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тольятти «08» сентября 2022 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.,

изучив жалобу КОПТЕЛОВА Сергея Анатольевича в порядке ст.125 УПК РФ на постановление УУП ОУУП и ПДН О МВД России по Ставропольскому району Богданова В.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Коптелов С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление УУП ОУУП и ПДН О МВД России по Ставропольскому району Богданова В.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2022 года.

Ознакомившись с жалобой, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями, указанными в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, в частности, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК Российской Федерации, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения; в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из представленных материалов, жалоба в порядке ст.125 УПК не подписана заявителем Коптеловым С.А.

Принимая во внимание, что жалоба не подписана заявителем Коптеловым С.А., суд считает, что жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.08.2022 ░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░