Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1493/2020 ~ М-1442/2020 от 30.07.2020

Дело № 2-1393/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года г. Орел

Советский районной суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Ступниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Колыванова С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ Росэнерго» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Колыванов С.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ Росэнерго» (далее- ООО «НСГ Росэнерго») о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, транспортному средству Лада 219010 государственный регистрационный номер №*** рус, принадлежащему истцу, причинен вред.

Риск автогражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия виновника в ДТП ФИО4 застрахован в ответчиком по страховому полису №***.

14.06.2017 истец обратился в ООО «НСГ Росэнерго») с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 140500 рублей.

Вступившим в законную силу решением Северного районного суда г. Орла от 26.12.2017 с ответчика в пользу истца взыскано в счет страхового возмещения 61500 рублей. Решение суда ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГ.

Указывает, что размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения составляет за период сДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 73800 рублей.

05.02.2020 Колыванов С.М. обратился в страховую компанию с письменной претензией.

17.04.2020 по обращению истца уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение о взыскании неустойки в размере 81180 рублей.

Решением Северного районного суда г. Орла от 08.06.2020 сумма, определенная уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования уменьшена до 20000 рублей.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, истец оценивает в сумме 25000 рублей.

По изложенным основаниям, Колыванов С.М. просил взыскать с ООО «НСГ Росэнерго» компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Жуликова Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просила их удовлетворить.

В судебное заседание истец Колыванов С.М. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика ООО «НСГ Росэнерго» Зиборов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела письменном отзыве. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, поврежден автомобиль Лада 219010, государственный регистрационный знак Р №*** рус, принадлежащий Колыванову С.М.

Автогражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ответчиком.

ДД.ММ.ГГ от Колыванова С.М.. в адрес ООО «НСГ Росэнерго» поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

По результатам рассмотрения обращения истца страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 140500 рублей.

Вступившим в законную силу решением Северного районного суда г. Орла от 26.12.2017 по делу №*** с ответчика в пользу истца взыскано в счет страхового возмещения 61500 рублей. Решение суда ответчиком исполнено 25.04.2018.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика поступила претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, а также компенсации морального вреда и понесенных расходов по оплате юридических услуг.

ДД.ММ.ГГ ООО «НСГ Росэнерго» отказало в выплате неустойки, в связи с чем Колыванов С.М. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от №*** от ДД.ММ.ГГ в требования Колыванова С.М. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения со страховой организации удовлетворены, взыскана неустойка в размере 81180 рублей.

Решением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от №*** от ДД.ММ.ГГ изменено, взыскана в пользу истца неустойка в размере 20000 рублей.

Полагая, что ответчик необоснованно уклонился от своевременной выплаты денежных средств, истец обратился за защитой своих прав в суд с рассматриваемым исковым заявлением. При этом представитель истца в судебном заседании пояснила, что взыскиваемая с ответчика компенсация морального вреда связана с причинением истцу нравственных страданий, обусловленных несвоевременной выплатой страхового возмещения.

При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении его прав как потребителя со стороны ответчика являются обоснованными.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, а также оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 1500 рублей. В связи с этим заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Согласно разъяснений, данных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом степени сложности дела и фактически оказанных юридических услуг, количества и длительности судебных заседаний, количества и характера исследуемых материалов, считает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, связанных с рассмотрением дела судом, разумной и обоснованной.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98 и 103 ГПК РФ, статьей 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1493/2020 ~ М-1442/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Колыванов Сергей Михайлович
Ответчики
ООО "НСГ Роэнерго"
Другие
Жуликова Екатерина Александровна
Суд
Советский районный суд г. Орла
Судья
Горбачева Татьяна Николаевна
Дело на сайте суда
sovetsky--orl.sudrf.ru
30.07.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.07.2020Передача материалов судье
03.08.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.08.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.08.2020Подготовка дела (собеседование)
20.08.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.08.2020Судебное заседание
27.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.09.2020Дело оформлено
07.10.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее