Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2021 (1-690/2020;) от 16.11.2020

          Дело № 1-79/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Выборг Ленинградская область                                                  27 апреля 2021 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Возвышаевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Выборгского городского прокурора Голубевой Я.Б.,

подсудимого Устинова С.С., защитника адвоката Григорьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

УСТИНОВА Сергея Сергеевича, Дата года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, инвалида второй группы, судимого Дата <данные изъяты> городским судом по ч. 1 ст. 207, ст. 264.1, ст. 64, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к штрафу в размере 60000 рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на два года, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Устинов С.С. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Капитан полиции Потерпевший №2, назначенная на основании приказа начальника УМВД России по <адрес> от Дата № л/с на должность участкового уполномоченного полиции группы УУП 101 отдела полиции УМВД России по <адрес>, согласно должностного регламента и графику дежурств в составе следственно-оперативной группы на февраль 2020 года, несла службу на территории <адрес>.

Капитан полиции Потерпевший №1, назначенный на основании приказа начальника УМВД России по <адрес> от Дата № л/с на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска 101 отдела полиции УМВД России по <адрес>, согласно должностного регламента и графику дежурств в составе следственно-оперативной группы на февраль 2020 года, нес службу на территории <адрес>.

При этом Потерпевший №2 и Потерпевший №1 обладали распорядительными полномочиями на основании ст. ст. 1, 2, Федерального Закона «О полиции» от Дата № 3-ФЗ, согласно которым полиция является организацией единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, предназначенной для охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также на основании п. 2 ч. 1 ст. 12 № 3-ФЗ «О Полиции» согласно которому на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, п. 1 ч. 1 ст. 13 № 3-ФЗ «О Полиции» согласно которому, сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Дата, в период времени с 02 часов 20 минут до 03 часов 30 минут, по сообщению Свидетель №1 о том, что ее сосед Устинов С.С., проживающий по адресу: <адрес>, громко слушает музыку, чем нарушает покой других граждан, сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находясь на дежурстве, исполняя свои служебные обязанности, в указанный период времени прибыли по вышеуказанному адресу в целях пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.6 «Нарушение тишины и покоя граждан в период с 23.00 до 7.00 часов» <адрес> от Дата №З «Об административных правонарушениях».

В указанный период времени Устинов С.С., находясь по месту жительства в <адрес> <адрес>, осознавая, что перед ним находятся представители власти, обеспечивающие охрану общественного порядка, на законные требования сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 открыть дверь – не реагировал, отвечая грубой нецензурной бранью. С целью воспрепятствования их законной деятельности у Устинова С.С. возник умысел на совершение угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с использованием оружия.

В указанный период времени и указанном месте Устинов С.С., осознавая, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются представителями власти, исполняющими возложенные на них должностные обязанности, с целью воспрепятствования их законной деятельности по предотвращению и пресечению административных правонарушений, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной служебной деятельности сотрудников полиции, и желая их наступления, Устинов С.С., игнорируя законные требования сотрудников полиции открыть дверь, высказал угрозу применения насилия в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1, произнес фразу: «Сейчас постреляю!». После чего, Устинов С.С. подкрепил словесную угрозу реальными действиями, открыл дверь квартиры, сделал шаг вперед на лестничную площадку, на которой находились Потерпевший №2 и Потерпевший №1, и, держа в руках заряженное охотничье ружье марки «ИЖ-17» с заводским номером № «КС 07419» 16 калибра, направил ствол ружья в сторону сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а так же держал видимый из кармана халата нож, относящийся к категории холодного оружия. Потерпевший №1, осознавая общественную опасность преступных действий Устинова С.С., учитывая, что в тот момент на лестничной площадке рядом находились гражданские лица – Свидетель №2 и Свидетель №1, с целью обеспечения безопасности данных лиц и предотвращения преступного посягательства Устинова С.С., руководствуясь ст. 19 № З-ФЗ «О Полиции», применил навыки самообороны и обезоружил Устинова С.С.

Угрозу применения насилия Потерпевший №2 и Потерпевший №1 восприняли реально и опасались за свою жизнь, поскольку Устинов С.С. словесную грозу подкрепил реальными действиями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Устинов С.С. вину в преступлении признал частично, показав, что находился по своему месту жительства, не был уверен, что к нему пришли сотрудники полиции, ранее ему поступали угрозы расправы, он, опасаясь нападения, вынес из квартиры ружьё и нож, и на лестничной площадке убедился, что к нему явились сотрудники полиции, угрожать им не собирался.

Вина Устинова С.С. в совершенном преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Согласно приказа № л/с от Дата и приказа № л/с от Дата начальника УМВД России по <адрес> Потерпевший №2 назначена на должность участкового уполномоченного полиции группы УУП 101 отдела полиции УМВД России по <адрес>; Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного группы УР того же отдела полиции (т. 2 л.д. 51, 74).

Согласно графика дежурства состава 101 ОП УМВД России по <адрес> ЛО, с Дата с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут Дата сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились на суточном дежурстве (т. 1 л.д. 76).

Заявлением Свидетель №1, согласно которому, она просит привлечь к административной ответственности соседа Устинова С.С., который Дата в 02 часа 00 минут в своей квартире включил громко музыку, мешает отдыху в ночное время суток (т. 1 л.д. 50).

Оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о том, что они заступили на дежурную смену, в которую в 02 часа 15 минут Дата поступило заявление от Свидетель №1 о том, что ее сосед Устинов Сергей Сергеевич, проживающий в <адрес> мешает отдыху в ночное время, громко слушает музыку. Они прибыли на адрес, при этом Потерпевший №2 находилась в форменном обмундировании, на лестничной площадке их встретили заявители Свидетель №1 и Свидетель №2, они услышали громкую музыку по адресу заявления, постучали, представились, сообщили о том, что они из полиции, попросили открыть дверь, прекратить нарушение общественного порядка, но Устинов С.С. просьбу открыть дверь проигнорировал, при этом, через запертую дверь, выражался грубой нецензурной бранью и высказывал угрозы, и говорил о том, что «сейчас постреляю», затем в продолжение своих угроз «пострелять», Устинов С.С. открыл дверь, вышел на порог своей квартиры, держал в руках ружье, а в кармане халата демонстрировал рукоятку ножа, направлял ружье стволом в сторону Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Потерпевший №1 сумел разоружить и обезвредить Устинова. Потерпевший №1 переломал ружье, убедился, что оно было заряжено, вытащил из патронника 1 патрон 16 калибра (т. 1 л.д. 95-98, 103-106).

Аналогичные показания об обстоятельствах происшествия, поведения Устинова С.С., а также об обстоятельствах угроз насилием со стороны Устинова С.С., сделали на предварительном следствии свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, при этом подтвердили, что Потерпевший №2 находилась в форменном обмундировании капитана полиции, представилась Устинову С.С., он её идентифицировал как капитана полиции, кричал ей через дверь «капитанша», выражаясь грубой нецензурной бранью (т. 1 л.д. 109-117, 120-127).

Свои показания потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки с Устиновым С.С. (т. 1 л.д. 146-155, 156-165, 166-175, 176-185, 197-202, 203-208, 209-213).

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с иными доказательствами, оснований для его оговора не установлено. Одна лишь принадлежность потерпевших к сотрудникам правоохранительных органов, а свидетелей к соседям подсудимого не ставит под сомнение их показания.

Показания потерпевших и указанных свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия: лестничной площадки около <адрес>, где изъяты ружье, нож и патрон, а также вещественными доказательствами и протоколом их осмотра: ружье «ИЖ-17» 16 кал., заводской номер № КС 07419, гильза патрона 16 кал., нож (т. 1 л.д. 39-46, 214-220, 221-227).

Заключениями экспертов (т. 1 л.д. 231-233, 238-240) установлено, что нож, изъятый при осмотре места происшествия, изготовлен с использованием промышленного оборудования, является ножом охотничьим, относится к категории холодного оружия; ружье, изъятое у Устинова С.С., является огнестрельным оружием – одноствольным, длинноствольным, гладкоствольным охотничьим ружьем 16 калибра модели «ИЖ-17» (заводской номер КС 07419), отечественного производства; патрон 16 калибра, предназначен и пригоден для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия 16 калибра, уничтожен при производстве экспериментальной стрельбы (т. 1 л.д. 78-79).

Заключения эксперта соответствует требованиям ст. ст. 80 и 204 УПК РФ, содержит информацию об исследованиях и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом, экспертиза проведена государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, его выводы согласуются с другими доказательствами, суд признает приведенное заключение допустимым и достоверным доказательством.

Давая оценку показаниям подсудимого Устинова С.С. о том, что он не осознавал, что перед ним сотрудники полиции, никому не желал угрожать, действовал для самообороны, суд, с учетом всей совокупности приведенных выше доказательств, признает их несостоятельными, надуманными, объективно ничем не подтверждёнными. Его показания опровергаются приведенными показаниями сотрудников полиции и свидетелей, заключениями экспертов о том, что ружьё было пригодно для стрельбы, было заряжено, направлялось стволом в сторону сотрудников полиции, о прибытии которых для наведения порядка Устинов С.С. был осведомлен.

Все перечисленные доказательства оценены и проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, они согласуются между собой, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, позволили установить фактические обстоятельства совершенного преступления, суд в совокупности находит их достаточными для вывода о том, что вина Устинова С.С. в совершении преступления доказана, в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор суда.

Своими действиями Устинов С.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов Устинов С.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 5-18).

Экспертиза проведена комиссией квалифицированных экспертов-психиатров государственного учреждения, их выводы мотивированы, согласуются с данными о личности Устинова С.С., оснований сомневаться в выводах экспертов, в их компетентности, у суда не имеется, суд признает Устинова С.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, сведения о личности подсудимого, о его семейном и имущественном положении, его состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние наказания на исправление Устинова С.С., условия его жизни и жизни его семьи.

Устинов С.С. имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, судим, на учете у нарколога не состоит, наблюдается у психоневролога, проходил службу во внутренних войсках МВД, характеризуется положительно, ветеран труда, отмечен медалью, почетными грамотами, по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно с жалобами в отдел полиции на поведение в быту, пенсионер, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, является инвалидом второй группы.

Состояние здоровья, инвалидность, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не может признать состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, как указано в обвинительном заключении, так как медицинского освидетельствования подсудимому на состояние опьянения не проводилось, достаточных сведений о совершении преступления вследствие повышенной агрессивности, связанной с опьянением, не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, способа совершения преступления, мотивов и целей деяния, характера наступивших последствий, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, условно, с установлением по правилам ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого Устинов С.С. должен своим поведением доказать свое исправление, с помещением Устинова С.С. под контроль специализированного государственного органа, с возложением на Устинова С.С. с учетом его возраста, состояния здоровья, в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации по установленному графику не реже одного раза в два месяца.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с назначением наказания условно, приговор от Дата <данные изъяты> городского суда подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) с учетом того, что в легальном пользовании у лица, у которого они изымались – у Устинова С.С., ружье и нож не находились.

В соответствие со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки: суммы в размере 8500 рублей, выплачиваемые адвокату по назначению суда за оказание юридической помощи, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

УСТИНОВА Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

Руководствуясь требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное Устинову С.С. наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за Устиновым С.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту его жительства.

Возложить на Устинова С.С. в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего специализированного государственного органа, являться для регистрации по установленному графику не реже одного раза в два месяца.

Меру пресечения Устинову С.С. в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор от Дата <данные изъяты> городского суда в отношении Устинова С.С. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: нож, ружье, гильзу – уничтожить.

Процессуальные издержки: суммы в размере 8500 рублей, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пользоваться услугами имеющегося защитника, либо ходатайствовать о назначении нового защитника.

Копия верна:

Председательствующий судья                                                                     Мазуров Д.Н.