Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3422/2023 от 10.07.2023

№ 2-3422/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                                                                               г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП <ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что <дата> между ИП <ФИО>1 и <ФИО>4 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с условиями договора истец обязался передать во владение и пользование ответчику транспортное средство Renault Logan, г/н Х546М0777. Во исполнение условий указанного договора аренды, истец в день заключения договора <дата> передал ответчику вышеуказанный автомобиль в исправном состоянии, что подтверждается актом приема передачи транспортного средства от <дата>. Согласно условиям пунктов 3.1, 3.2 договора, ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату, за предоставленное транспортное средство наличным расчетом ежедневно. Однако данное условие ответчик неоднократно нарушал, что привело к образованию задолженности перед истцом и возврате арендованного автомобиля арендодателю. Согласно пункту 2.1 договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в случае просрочки внесения арендатором арендной платы. Согласно акту о возврате транспортного средства от <дата> арендодатель принял от арендатора вышеуказанный автомобиль Renault Logan, г/н Х546М0777, при этом в данном акте стороны установили, что на момент возврата транспортного средства у арендатора имеется задолженность перед арендодателем по арендной плате в размере 102 283 руб., и арендатор обязался погасить образовавшуюся перед арендодателем задолженность в срок до <дата>. Однако в установленный срок арендатор свои обязательства не исполнил. Истец неоднократно в устной форме обращался к арендатору с требованием оплатить задолженность за арендную плату, а ответчик обещал погасить задолженность, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил. В соответствии с пунктом 4.2 договора, стороны предусмотрели, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно договоренности сторон, согласованной в акте о возврате транспортного средства от <дата>, ответчик был обязан оплатить задолженность в размере 102 283 руб. в срок до <дата>. Просили суд взыскать с <ФИО>2 в пользу истца задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата> в размере 102 283 руб., пеню за просрочку арендной платы в размере 1 099 542, 25 руб., сумму государственной пошлины в размере 14 209 руб.

В судебное заседание истец ИП <ФИО>1 не явилась, о дне слушания дела извещена, причины неявки суду не известны.

Представитель истца <ФИО>5 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, <ФИО>6 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила суд применить срок исковой давности. В случае отказа в применении срока исковой давности, просила суд снизить неустойку до суммы основного долга, в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу части 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что <дата> между ИП <ФИО>1 и <ФИО>4 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии с условиями указанного договора истец обязался передать во владение и пользование ответчику транспортное средство Renault Logan, г/н Х546М0777.

Во исполнение условий указанного договора аренды, истец в день заключения договора <дата> передал ответчику вышеуказанный автомобиль в исправном состоянии, что подтверждается актом приема передачи транспортного средства от <дата>.

Согласно условиям пунктов 3.1, 3.2 договора, ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату, за предоставленное транспортное средство наличным расчетом ежедневно.

Однако данное условие ответчик неоднократно нарушал, что привело к образованию задолженности перед истцом и возврате арендованного автомобиля арендодателю.

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в случае просрочки внесения арендатором арендной платы.

Согласно акту о возврате транспортного средства от <дата> арендодатель принял от арендатора, вышеуказанный автомобиль Renault Logan, г/н Х546М0777, при этом в данном акте стороны установили, что на момент возврата транспортного средства у арендатора имеется задолженность перед арендодателем по арендной плате в размере 102 283 руб., и арендатор обязался погасить образовавшуюся перед арендодателем задолженность в срок до <дата>.

Однако в установленный срок арендатор свои обязательства не исполнил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ИП <ФИО>1 подлежат удовлетворению в размере                         102 283 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, стороны предусмотрели, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> <номер>-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Необходимо отметить, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора и направлена на восстановление нарушенных прав последнего. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости ее уменьшения с 1 099 542, 25 руб. до 65 000 руб., что в будет свидетельствовать о соразмерности ее последствиям нарушения обязательства ответчиком. Оснований для большего снижения неустойки судом не установлено.

Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору аренды, подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

В связи с тем, что срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление требования о досрочном возврате суммы изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

В соответствии с условиями договора арендодатель имеет право на досрочное расторжение договора (пункт 2.1, 5.2 договора).

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением договорных обязательств, <дата> в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, в срок возврата денежных средств установлен до                                 <дата>.

Учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы следует исчислять с момента неисполнения требования о возврате всей суммы, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с <дата>.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском <дата>, то есть в пределах срока исковой давности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья                                      110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 209 руб., что подтверждается чек - ордером от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Индивидуального предпринимателя <ФИО>1 задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата> в размере                        102 283 руб., пеню за просрочку арендной платы в размере 65 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 209 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 года.

Судья                                                                                                 Н.П. Синельникова