Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5632/2019 ~ М-1490/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-5632/2019 30 июля 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Петухова Д.В.,

при секретаре                Сафразян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» указав, что 17.03.2017 года между сторонами был заключен договор страхования «каско» принадлежащего истцу автомобиля Тойота Лэнд Крузер, государственный номер №, в период действия которого наступил страховой случай в виде хищения застрахованного ответчиком ТС, в связи с чем истец обратился к ответчику, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

Полагая бездействие страховщика незаконным и необоснованным истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 4950000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1900 рублей, неустойку в размере 289972,32 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушании дела со стороны истца не поступало, в связи с чем, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика страховой компании ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, не соглашаясь с заявленными требованиями по праву, указав, что договор страхования, на основании которого истец обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения, признан недействительным.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

17.03.2017 г. между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования № транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200 №.

Указанный договор был заключен на основании правил страхования средств автотранспорта, которые были вручены страхователю и с которыми он был согласен.

30.04.2017 г. в период с 22 ч. 40 мин. по 02 ч. 40 мин. произошло наступление события – хищение транспортного средства.

05.05.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, после рассмотрения которого, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что 20.12.2018 г. Выборгским районным судом Санкт-Петербурга было рассмотрено гражданское дело 2-7757/2018 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, которым договор страхования № от 17.03.2017 года признан судом недействительным ввиду отсутствия регистрации автомобиля истца на территории РФ в установленном порядке.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возникновение гражданских прав и обязанностей из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В ходе рассмотрения дела Выборгским районным судом было установлено, что регистрационные действия в отношении ТС TOYOTA LAND CRUISER, по результатам служебной проверки в соответствии с требованиями п. 51 «О порядке регистрации транспортных средств», утвержденных приказом МВД России 1001-08 были признаны недействительными, регистрация была аннулирована. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика при заключении договора страхования не соответствовали критериям добросовестности, в связи с чем, СПАО «РЕСО-Гарантия» было введено в заблуждение относительно предмета сделки, поскольку представленный последнему паспорт технического средства имел признаки подделки.

Таким образом, Выборгский районный суд Санкт-Петербурга пришел к выводу, о том что между истцом и ответчиком, действующим под влиянием заблуждения в момент заключения договора страхования, не было достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющимся объектом страхования, в связи с чем, заключение договора страхования в отношении транспортного средства нельзя признать законным.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичная позиция содержится в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»: согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положением части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно отметке Выборгского районного суда Санкт-Петербурга решение по гражданскому делу 2-7757/2018 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 вступило в силу 01.03.2019 года.

Как указано в части 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отклонении требований иска с учетом положений статей 167, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мотиву признания сделки, из которой вытекают требования истца недействительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 61, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░