Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4513/2023 от 13.03.2023

Дело № 2- 4513/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 мая 2023 года                                                                             г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                                                Саркисовой Е.В.,

    при секретаре                                                                            Акимовой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Яковлеву Андрею Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

    Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Яковлеву А.А., в котором просит взыскать с Яковлева А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 98 506,80 руб., уплаченную госпошлину в размере 3 155,21 руб., судебные издержки в размере 3 500 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению в суд.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив водой квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб указанной квартире №№ причинен в результате залива из квартиры №№, собственником которой является Яковлев А.А. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры № для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 98 506,80 руб. На момент повреждения квартира №№ была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису №. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 98 506,80 руб. Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

Истец: представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: Яковлев А.А. и его представитель в судебное заседание после перерыва не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания, ранее предоставили письменные возражения, в удовлетворении иска просили отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному жильцами квартиры № ФИО3, ФИО3, квартиры № ФИО4 по адресу: АДРЕС, ДД.ММ.ГГГГ в ..... мин. произошел прорыв водоснабжающей (возможно магистральной) трубы, вследствие чего, квартире № причинены следующие повреждения: скопилась вода на натяжном потолке, под тяжестью которой образовалась его деформация, примыкающие к стене и торцовые стенки навесных ящиков кухонного гарнитура из-за намокания воды разбухли и частично деформировались, обои на стене примыкающей к стояку намокли. Указанные повреждения зафиксированы путем визуального осмотра, без учета скрытых повреждений. На момент составления акта точное место нахождения источника прорыва установить не удалось (л.д№).

Из акта обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «УК Городок» в составе инженера ФИО5, слесаря ФИО6, следует, что произошло залитие квартиры №№, расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, из вышерасположенной квартиры №№ в результате разрыва подводки горячей воды. В результате залива пострадала кухня, площадью ..... кв.м., а именно кухонная мебель, натяжной потолок, подтеки на обоях (л.д№).

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из изложенного следует, что гибкая подводка горячей воды, в результате разрыва которой произошел залив, не входит в состав общедомового имущества, соответственно, является зоной ответственности собственников помещения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на основании решения Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира с К№ по адресу: АДРЕС (л.д.№).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира с К№ по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности Яковлеву А.А. на основании решения о разделе жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Квартира по адресу: АДРЕС, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №№ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составляет 2 000 000 руб.(л.д.№

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового события (л.№

ДД.ММ.ГГГГ Независимой экспертизой «Новые Горизонты» произведен осмотр объекта недвижимости – квартиры №№ по адресу: АДРЕС, о чем составлен акт осмотра (л.д.№

ФИО11» составлена смета на ремонтно-отделочные работы квартиры №№ по адресу: АДРЕС, из которой следует, что итоговая стоимость работ и материалов составляет 98 506,80 руб. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО9 страховое возмещение в размере 98 506,80 руб. (л.д.№).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлевым А.А. как собственником квартиры № по адресу: АДРЕС, с К№, принято решение о разделении указанной квартиры на ..... квартиры с К№ и К№.

На основании решения о разделе жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Яковлеву А.А. принадлежали на праве собственности квартира № с К№, площадью ..... кв.м., и АДРЕС с К№, площадью ..... кв.м. по адресу: АДРЕС АДРЕС, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым А.А. (продавец) и ФИО10 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС, площадью ..... кв.м., К№.

ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым А.А. (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС, площадью ..... кв.м., К№.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ квартира с К№ по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности ФИО10

Учитывая, что на дату залива ответчик собственником квартиры № по адресу: АДРЕС, не являлся, оснований для взыскания с него ущерба не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины и юридических услуг не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Яковлеву Андрею Анатольевичу о взыскании ущерба в размере 98 506 руб.80 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 155, руб. 21 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.00 коп.– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                             Е.В. Саркисова

мотивированное решение составлено 19.05.2023 г.