Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3384/2022 ~ М-946/2022 от 31.01.2022

                                                                                                  Дело №

№

                                                     РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Романенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Белову В. Ю. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

                                          УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. ПAO «Сбербанк России», и Белов В. Ю. заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора подразделением банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах банка.

Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Условий Подразделение Банка - это подразделение ПАО Сбербанк, осуществляющие выпуск и обслуживание физических лиц по кредитным картам. Перечень подразделений банка размещен на Официальном сайте Банка www.sberbank.ru.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением

доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита 23.9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата сумм общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Указал, что в связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

    просроченные проценты - 152 849,05 руб.

    просроченный основной долг - 599 403,85 руб.

    неустойка - 48 298,77 руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

       Просил взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по эмиссионному контракту № в размере 800 551,67 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 205,52 руб. Всего взыскать: 811 757 рублей 19 копеек.

       Просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик в суд не явился. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что оценивается судом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ как надлежащее извещение ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику истцом были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ но требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

Судом установлено, что поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету истца образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 152 849,05 руб.; просроченный основной долг - 599 403,85 руб.; неустойка - 48 298,77 руб.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11205,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Белова В. Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № в размере 800 551,67 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 205,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ