Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2957/2022 ~ М-2130/2022 от 05.08.2022

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя истца Грязнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Галкину ФИО9 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Майорова Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Галкину В.Н. о защите прав потребителя, по следующим основаниям.

(дата обезличена) ИП Галкину В.Н., осуществляющему предпринимательскую деятельность по выполнению работ шиномонтажа был предоставлен автомобиль Range Rover с г.н. (номер обезличен) в целях произведения комплексного сезонного шиномонтажа.

В процессе проведения работы автомобиль был поврежден. Согласно объяснениям ИП Галкина В.Н., повреждения автомобиля стали следствием неправильного и небезопасного его подъема домкратом: подъем осуществлялся при выдвинутой подножке автомобиля, хотя она должна была находиться в штатном положении. В результате, когда автомобиль был поднят, подножка не выдержала веса автомобиля и была повреждена.

13.04.2022 г. лицо, осуществляющее функции водителя автомобиля, обратилось в полицию с заявлением о преступлении. В рамках проверки по данному заявлению, ИП Галкиным В.Н. были даны объяснения, в которых он подтверждает обстоятельства неправильного и небезопасного подъема автомобиля. Также в рамках проверки заявления о преступлении, уполномоченным лицом был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он подтвердил повреждение подножки автомобиля.

27.05.2022 г. ИП Галкину В.Н. была направлена претензия со следующими требованиями: 1. Возместить в 2-кратном размере цену поврежденных материалов автомототранспортного средства (комплекта кронштейнов в сборе с электромотором) в размере 228 892,88 руб., 2. Возместить расходы потребителя – стоимость работ, необходимых для монтажа комплекта кронштейнов с электромотором, в размере 13 700,00 руб., 3. Выплатить компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.

На момент составления иска (02.08.2022 г.) ИП Галкин В.Н. ответа на претензию не дал.

Согласно акту выполнения работ, стоимость восстановительных работ составит 128 146,44 руб. с учетом проведения работ в официальном дилерском центре.

Таким образом, ввиду ненадлежащего оказания услуги, у собственника автомобиля возникло право на возмещение в двукратном размере цены повреждения автомототранспортного средства. Стоимость повреждения транспортного средства (запасных частей и материалов) - 114 446,44 руб. расходы, понесенные потребителем, составляют 13 700,00 руб. - стоимость работ, необходимых для монтажа комплекта кронштейнов с электромотором.

В своем исковом заявлении Майорова Н.В. просит суд: взыскать с ИП Галкина В.Н. в её пользу в двукратном размере цену поврежденных материалов автотранспортного средства (комплекта кронштейнов в сборе с электромотором) в размере 228 892,88 руб., расходы потребителя - стоимость работ, необходимых для монтажа комплекта кронштейнов с электромотором, в размере 13 700,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец участия не принимал, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя в суд.

Представитель истца Грязнов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно доводов искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьёй 703 Гражданского Кодекса РФ определено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст.714 Гражданского Кодекса РФ, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу ст.715 Гражданского Кодекса РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно п.1 ст.721 Гражданского Кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.1 ст.730 Гражданского Кодекса Ф, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п.3 ст.730 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктами 21 и 22 Правил оказания услуг (выполнению работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 г. №290, исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить оказание услуги (выполнение работы) в случае: а) обнаружения непригодности или недоброкачественности запасных частей и материалов, полученных от потребителя; б) если соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество оказываемой услуги (выполняемой работы) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Исполнитель, не предупредивший потребителя об указанных в пункте 21 настоящих Правил обстоятельствах либо продолживший оказание услуги (выполнение работы), не дожидаясь истечения указанного в договоре срока (а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение) или не учитывая своевременное указание потребителя о прекращении оказания услуги (выполнения работы), не вправе при предъявлении к нему или им к потребителю соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно п.36 указанных Правил, в случае полной или частичной утраты (повреждения) принятого у потребителя автомототранспортного средства (запасных частей и материалов) исполнитель обязан известить об этом потребителя и в 3-дневный срок передать безвозмездно в собственность потребителю автомототранспортное средство (запасные части и материалы) аналогичного качества либо возместить в 2-кратном размере цену утраченного (поврежденного) автомототранспортного средства (запасных частей и материалов), а также расходы, понесенные потребителем.

Как следует из материалов дела, 13.04.2022 г. индивидуальному предпринимателю Галкину В.Н., осуществляющему предпринимательскую деятельность по выполнению работ шиномонтажа, истцом был предоставлен автомобиль Range Rover г.н. (номер обезличен) в целях проведения комплексного сезонного шиномонтажа.

В процессе проведения работы автомобиль был поврежден.

Как следует из объяснений ИП Галкина В.Н., повреждения автомобиля стали следствием неправильного и небезопасного его подъема домкратом. Так, подъем осуществлялся при выдвинутой подножке автомобиля, между тем она должна была находиться в штатном положении. В результате, когда автомобиль был поднят, подножка не выдержала веса автомобиля и была повреждена.

13.04.2022 г. лицо, осуществляющее функции водителя автомобиля, обратилось в полицию с заявлением о преступлении. В рамках проверки по данному заявлению, ИП Галкиным В.Н. были даны объяснения, в которых он подтверждает обстоятельства неправильного и небезопасного подъема автомобиля. Также в рамках проверки заявления о преступлении, уполномоченным лицом был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он подтвердил повреждение подножки автомобиля.

27.05.2022 г. в адрес ИП Галкина В.Н. была направлена претензия со следующими требованиями: 1. возместить в 2-кратном размере цену поврежденных материалов автомототранспортного средства (комплекта кронштейнов в сборе с электромотором) в размере 228 892,88 руб., 2. возместить расходы потребителя – стоимость работ, необходимых для монтажа комплекта кронштейнов с электромотором, в размере 13 700,00 руб., 3. выплатить компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.

На момент составления иска (02.08.2022 г.) ИП Галкин В.Н. ответа на претензию не дал.

Согласно Акту выполнения работ ООО «Автолига-Юг» от 19.04.2022 г., стоимость восстановительных работ составит 128 146,44 руб. с учетом проведения работ в официальном дилерском центре.

В ходе судебного разбирательства истцом в материалы дела представлено заключение специалиста (номер обезличен) о стоимости восстановления транспортного средства истца, выполненного ООО «Объединенная Экспертная Компания», при этом перед специалистами были поставлены следующие вопросы: 1. Установить причины возникновения технических повреждений транспортного средства «LANGROVER», г.н. О459СМ/152 и возможность их отнесения к рассматриваемому происшествию, 2. Произвести расчет затрат на восстановительный ремонт ТС по среднерыночным ценам по Нижегородской области на дату ДТП (с учетом износа и без учета износа).

Согласно выводам указанного заключения специалиста: 1. Все механическое повреждения ТС «LANGROVER», г.н. О459СМ/152 соответствуют заявленным обстоятельствам и могли произойти при указанных обстоятельствах, на поверхности боковой защитной трубы, присутствуют повреждения в виде деформации и разрыва с воздействием следообразующей силы (подкатного домкрата). 2. Размер восстановительных расходов для указанного транспортного средства, на основании проведенных расчетов по среднерыночным ценам по Нижегородской области на дату ДТП составляет: без учета износа 121 840,00 руб., с учетом износа 88 700,00 руб.

Как полагает суд, выводы специалистов ООО «Объединенная Экспертная Компания» последовательны, сделаны специалистами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности специалиста в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, указанное заключение специалистов ответчиком не оспорено.

Соответственно, у суда нет оснований не доверять указанному заключению специалистов.

Таким образом, ввиду ненадлежащего оказания услуги, у собственника автомобиля возникло право на возмещение в двукратном размере цены повреждения автомототранспортного средства. Стоимость повреждения транспортного средства (запасных частей и материалов) – 114 446,44 руб., расходы, понесенные потребителем, составляют 13 700,00 руб. - стоимость работ, необходимых для монтажа комплекта кронштейнов с электромотором.

При установленных по делу обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, исковые требования Майоровой Н.В. в части взыскания с ответчика в двукратном размере цены поврежденных материалов транспортного средства в размере 228 892,88 руб., как и в части требований о взыскании расходов потребителя - стоимость работ, необходимых для монтажа комплекта кронштейнов в сборе с эл. мотором - в размере 13 700,00 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просил взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, и, принимая во внимание все обстоятельства дела, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате ответчиком в пользу истца в 5 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что истцу были причинены нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец ссылается, что ответчик на требования Истца, указанные в претензии, не отреагировал, чем нарушает его права.

Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд находит, что с ответчика, в соответствии с требованиями ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумма штрафа составляет: 123 796,44 руб., исходя из расчёта: (228 892,88 руб. + 13 700,00 руб. + 5000,00 руб.) х 50% = 123 796,44 руб.

Таким образом, в остальной части исковых требований Майровой Н.В. к ИП Галкину В.Н. о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате слуг представителя, надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании со ст.88 ГПК РФ и п.1 ч.1,3 ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет в размере 5925 руб. 93 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя, в размере 30 000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается договором и актом приема-передачи денежных средств (л.д.23-25).

Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Майоровой ФИО10, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) в (адрес обезличен), (дата обезличена), к индивидуальному предпринимателю Галкину ФИО11, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (дата обезличена) УВД (адрес обезличен), ОГРНИП (номер обезличен), ИНН (номер обезличен), о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галкина ФИО12 в пользу Майоровой ФИО13 в 2-кратном размере цену поврежденных материалов транспортного средства (комплекта кронштейнов в сборе с эл.мотором) в размере 228 892 руб. 88 коп., стоимость работ для монтажа комплекта кронштейнов в сборе с эл.мотором в размере 13 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 123 796 руб. 44 коп., расходы на представителя в размере 7 000 руб., всего 378 389 (триста семьдесят восемь тысяч триста восемьдесят девять) руб. 32 (тридцать две) коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галкина ФИО14 госпошлину в бюджет в размере 5 925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 93 (девяносто три) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Выборнов Д.А.