Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-8/2024 от 15.02.2024

Дело № 5-8/2024

83RS0001-01-2024-00350-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар                                         25 марта 2024 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А.,

с участием защитника ООО «Компания Полярное Сияние» ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние», ИНН 8300120014, ОГРН 1028301647593,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» (далее – ООО «Компания Полярное Сияние» либо Общество) совершило нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой выездной проверки ООО «Компания Полярное Сияние», были выявлены нарушения п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» при эксплуатации опасных производственных объектов - «Пункт подготовки и сбора нефти Ардалинского нефтегазового промысла» и «Площадка насосной станции Ардалинского нефтяного промысла».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Должностное лицо – начальник Нарьян-Марского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств не направляла.

ООО «Компания Полярное Сияние» извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд направило своего защитника ФИО2

В судебном заседании защитник ФИО2, не оспаривая выявленные нарушения, просил суд не приостанавливать деятельность Общества, а в случае назначения Обществу наказания в виде штрафа, применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Также, защитник ФИО2 отозвал своё ходатайство о рассмотрении дела посредствам ВКС, поскольку лично участвует в судебном заседании.

Заслушав защитника ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе дополнительно поступившие от защитника ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проведение диагностики, испытаний, освидетельствований сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат: технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

На основании п. 2 ст. 7 Федерального закона № 116-ФЗ, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем.

В силу ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 200000 до 300000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой выездной проверки ООО «Компания Полярное Сияние», были выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (далее - ОПО) - «Пункт подготовки и сбора нефти Ардалинского нефтегазового промысла» и «Площадка насосной станции Ардалинского нефтяного промысла», а именно в нарушение п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ:

- у сооружения - Факельная установка Р-629, per. № б/н, эксплуатируемое на ОПО «Пункт подготовки и сбора нефти Ардалинского нефтегазового промысла», peг. № А25-00040- 0001, II класс опасности, превышен срок эксплуатации, не проведена экспертиза промышленной безопасности (срок безопасной эксплуатации истёк ДД.ММ.ГГГГ);

- у технического устройства - Центробежный насос типа САР-7 зав. № применяемого на ОПО «Пункт подготовки и сбора нефти Ардалинского нефтегазового промысла», peг. № А25-00040-0001, II класс опасности, превышен срок эксплуатации, не проведена экспертиза промышленной безопасности (срок безопасной эксплуатации истёк ДД.ММ.ГГГГ);

- у технического устройства - Центробежный насос типа САР-7 зав. № применяемого на ОПО «Пункт подготовки и сбора нефти Ардалинского нефтегазового промысла», peг. № А25-00040-0001, II класс опасности, превышен срок эксплуатации, не проведена экспертиза промышленной безопасности (срок    безопасной эксплуатации истёк ДД.ММ.ГГГГ);

- у технического устройства - Центробежный насос типа САР-8 зав. № А применяемого на ОПО «Пункт подготовки и сбора нефти Ардалинского нефтегазового    промысла», peг. № А25-00040-0001, II класс опасности, превышен    срок эксплуатации, не проведена экспертиза промышленной безопасности (срок безопасной эксплуатации истёк ДД.ММ.ГГГГ);

- у технического устройства - Центробежный насос типа САР-8 зав. № применяемого на ОПО «Пункт подготовки и сбора нефти Ардалинского нефтегазового    промысла», peг. № А25-00040-0001, II класс    опасности, превышен срок эксплуатации, не проведена экспертиза промышленной безопасности (срок безопасной эксплуатации истёк ДД.ММ.ГГГГ);

- у технического устройства - Центробежный насос типа САР-8 зав. № применяемого на ОПО «Пункт подготовки и сбора нефти Ардалинского нефтегазового    промысла», peг. № А25-00040-0001, II класс опасности, превышен срок эксплуатации, не проведена экспертиза промышленной безопасности (срок    безопасной эксплуатации истёк ДД.ММ.ГГГГ);

- у технического устройства - Нефтяной бустерный (дожимной) насос (центробежный насос типа САР-7 зав. №), применяемого на ОПО «Площадка насосной станции Ардалинского нефтяного промысла, peг. № А25-00040-0006, II класс опасности, превышен срок эксплуатации, не проведена экспертиза промышленной безопасности (срок безопасной эксплуатации истёк ДД.ММ.ГГГГ);

- у технического устройства - Нефтяной бустерный (дожимной) насос (центробежный насос типа САР-7 зав. №), применяемого на ОПО «Площадка насосной станции Ардалинского нефтяного промысла, peг. № А25-00040-0006, II класс опасности, превышен срок эксплуатации, не проведена экспертиза промышленной безопасности (срок безопасной эксплуатации истёк ДД.ММ.ГГГГ);

- у технического устройства - Нефтяной трансферный насос (центробежный насос типа САР-7 зав. №), применяемого на ОПО «Площадка насосной станции Ардалинского нефтяного промысла, peг. № А25-00040-0006, II класс опасности, превышен срок эксплуатации, не проведена экспертиза промышленной безопасности (срок безопасной эксплуатации истёк ДД.ММ.ГГГГ);

- у технического устройства - Нефтяной трансферный насос (центробежный насос типа САР-7, техн. №), применяемого на ОПО «Площадка насосной станции Ардалинского нефтяного промысла, peг. № А25-00040-0006, II класс опасности, превышен срок эксплуатации, не проведена экспертиза промышленной безопасности;

- у технического устройства - Емкость для хранения дизельного топлива peг. №, применяемого на ОПО «Площадка насосной станции Ардалинского нефтяного промысла», peг. № А25-00040-0006, II класс опасности, превышен срок эксплуатации, не проведена экспертиза промышленной безопасности (срок безопасной эксплуатации истёк ДД.ММ.ГГГГ);

- у технического устройства - Емкость для хранения дизельного топлива peг. №, применяемого на ОПО «Площадка насосной станции Ардалинского нефтяного промысла, peг. № А25-00040-0006, II класс опасности, превышен срок эксплуатации, не проведена экспертиза промышленной безопасности (срок безопасной эксплуатации истёк ДД.ММ.ГГГГ).

Факт совершения указанных нарушений подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в отношении Общества по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- копией решения Печорского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении Общества плановой выездной проверки ОПО, расположенных на Ардалинском нефтегазовом промысле;

- копией уведомления Нарьян-Марского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ о проведении отношении Общества плановой выездной проверки;

- копией протокола осмотра территорий, помещений (отсеков), производственный и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были обследованы объекты, входящие в ОПО «Пункт подготовки и сбора нефти Ардалинского нефтегазового промысла» и ОПО «Площадка насосной станции Ардалинского нефтяного промысла»;

- копией акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором зафиксированы выявленные на объектах, входящих в ОПО «Пункт подготовки и сбора нефти Ардалинского нефтегазового промысла» и ОПО «Площадка насосной станции Ардалинского нефтяного промысла» нарушения, которые приведены ранее в постановлении суда;

- копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений, из которого следует, что Ростехнадзором Обществу установлен срок для устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ;

- заключениями экспертиз промышленной безопасности, согласно которым сооружениям и техническим устройствам ОПО «Пункт подготовки и сбора нефти Ардалинского нефтегазового промысла» и ОПО «Площадка насосной станции Ардалинского нефтяного промысла» были установлены сроки их безопасной эксплуатации, которые истекли в 2022 году;

- сведениями о ОПО, согласно которым ОПО «Пункт подготовки и сбора нефти Ардалинского нефтегазового промысла» и ОПО «Площадка насосной станции Ардалинского нефтяного промысла» относятся ко 2 классу опасности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, и признаются судом допустимыми доказательствами, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и носящих существенный характер, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, судом не установлено.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ООО «Компания Полярное Сияние» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку оно не обеспечило соблюдение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов - «Пункт подготовки и сбора нефти Ардалинского нефтегазового промысла» и «Площадка насосной станции Ардалинского нефтяного промысла».

Таким образом, бездействие Общества судья квалифицирует по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Доводы, приведённые защитником в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в отношении технических устройств – ёмкости для хранения дизельного топлива на ОПО «Площадка насосной станции Ардалинского нефтяного промысла», имеются экспертизы промышленной безопасности, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные экспертизы не были внесены в Реестр заключений экспертиз промышленной безопасности, что прямо следует из уведомлений Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, поскольку Общество представило документы с нарушением п.п. 16-19 Административного регламента, утверждённого приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

За совершенное правонарушение юридическое лицо - ООО «Компания Полярное Сияние» подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, иные обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Общества, суд учитывает - проведение Обществом соответствующих экспертиз промышленной безопасности в отношении технических устройств – ёмкостей для хранения дизельного топлива на ОПО «Площадка насосной станции Ардалинского нефтяного промысла».

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судья приходит к выводу о том, что с учётом установленных обстоятельств дела назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, прихожу к выводу об отсутствии оснований для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания, поскольку совершенное административное правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к выполнению обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 9.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние», ИНН 8300120014, ОГРН 1028301647593, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Штраф следует оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Печорское управление Ростехнадзора), ИНН - 1103001093, КПП - 110101001, банк получателя - Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, казначейский счёт - 03100643000000012400, БИК - 011117401, ЕКС - 40102810045370000016, КБК - 49811601091010001140, ОКТМО - 11851000.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его получения либо вручения.

Судья                      <данные изъяты>                         М.А. Шитиков