Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2022 (12-2758/2021;) от 05.10.2021

                                                                                                                                             12-111/22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                                                                          25 апреля 2022 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ апелляционную жалобу представителя АО «СТГ» на постановление заместителя начальника территориального отдела № 28 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от 22.09.2021 № о привлечении АО «СТГ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.1 Закона Московской области №,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением от 22.02.2021 АО «СТГ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ с назначением штрафа в размере 50000 рублей, при следующих обстоятельствах 17 сентября 2021 г. 14 н. 50 мин. по адресу : АДРЕС, в нарушении требований ч.1, ч.10 ст. ст.56 Закон Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-03 (ред. от 28.10.2019) "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" (далее ЗМО от 30.12.2014г. № 191/2014-03) выразившихся в совершение действий, нарушающих установленные нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требования по соблюдению чистоты и порядка в местах общественного пользования, массового посещения и отдыха на территории Московской области, в том числе с использованием транспортных средств, а именно: по адресу АДРЕС выявлен факт загрязнения территории в следствие складирования грунта и проведения работ по прокладке подземных коммуникаций вдоль подъездного пути к объекту благоустройства дорожно-тропиночной сети. В соответствии со ст. 68 ч.1 ЗМО №191/2014-03 от 30.12.2014 обязанности по уборке и содержанию мест производства работ, а также прилегающей территории возлагаются на заказчиков и производителей работ. Производителем работ на объекте «АДРЕС является АО "СТГ". Таким образом, в действиях АО "СТГ" усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч,1 ст. 6.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях"..

    Представитель АО «СТГ» обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление указываю, что оснований для привлечения к административной ответственности не имеется, поскольку во вмененом правонарушении виновно иное лицо.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

    Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что орган административной юрисдикции правильно пришел к выводу о наличии в действиях АО «СТГ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ. Вина подтверждается исследованными доказательствами, являющимися достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а именно акт осмотра территорий от 17.09.2021, государственным контрактом, актом осмотра территории от 29.09.2021.

Нарушений норм КоАП РФ при составлении процессуальных документов суд не усматривает, равно как не усматривает нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ. Безусловных оснований для снижения суммы штрафа и замены наказания на предупреждение АО «СТГ» не привело.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Постановление заместителя начальника территориального отдела № 28 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от 22.09.2021 № 28/1278/231 о привлечении АО «СТГ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                                                             подпись                                          А.В. Кушниренко