Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3536/2022 ~ М-3165/2022 от 17.08.2022

Дело № 2 – 3536/2022

(59RS0002-01-2022-004373-45)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 26 сентября 2022 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк » к Ибрагимову Тимуру Наилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Ибрагимову Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «Сетелем Банк» и Ибрагимов Т.Н. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 654593,20 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в <данные изъяты> годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Ибрагимов Т.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства с момента заключения кредитного договора, не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ. перед ООО «Сетелем Банк» составляет 610414,53 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 594316,49 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 16098,04 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 руб.

На основании изложенного просит взыскать с Ибрагимова Т.Н. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 610414,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ибрагимов Т.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сетелем Банк» и Ибрагимовым Т.Н. заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита.

Согласно указанного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 654593,20 руб., сроком <данные изъяты>, дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в размере 16216,00 руб., определен размер процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на кредит, заявлением на банковское обслуживание, графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету /л.д.16/.

Обязательства по возврату кредита, уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.15/.

Банк направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности в сумме 619453,46 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/. До настоящего времени требование Банка осталось без удовлетворения, размер задолженности согласно расчету составляет 610414,53 руб.

Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования «Сетелем банк» (ООО) подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд полагает правильными, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Ибрагимовым Т.Н обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 9304,15руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» с Ибрагимова Т. Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610414,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9304,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –                                     Э.Б.Домнина