Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2024 (2-7333/2023;) ~ М-5712/2023 от 23.08.2023

Дело № (2-7333/2023)

УИД:54RS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                         Заря Н.В.,

при секретаре                                Манзюк И.А.,

при помощнике судьи                          Виляйкиной О.А.,

с участием представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГУФССП России по <адрес> Козиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов к Стариковой М. Р. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Федеральная служба судебных приставов (далее ФССП России) обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика убытки в сумме 179 713,84 руб.

Требования мотивированы тем, что при исполнении служебных обязанностей ответчиком, являющейся судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес>, в результате ее виновных действий, выразившихся в вынесении постановления № от 10.10.2019г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении Шишкиной Т.С., не являющей должником по исполнительному производству №-ИП, истцу были причинены убытки на общую сумму 179 713,84 руб., в связи с последующем возмещением Шишкиной Т.С. указанных денежных средств, как незаконно списанных.

В судебном заседании представитель истца ФССП России, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГУ ФССП России по <адрес> Козина А.А. на доводах и требованиях иска настаивала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Старикова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные возражения, в которых выразила несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что при размере убытков следует исходить из среднего заработка работника, который составляет 29 291,35 руб. Также просила снизить размер заявленных истцом убытков, ссылаясь на наличие неисполненных кредитных обязательств.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направили.

Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГУФССП России по <адрес> Козиной А.А., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 6.4 Федерального закона от /дата/ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Федеральный закон №118-ФЗ) к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений (далее - органы принудительного исполнения) относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее - сотрудники), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения. Предельная штатная численность работников органов принудительного исполнения (без рабочих и служащих по охране, обслуживанию зданий и транспортному обеспечению) утверждается Президентом Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 6.1 указанного закона предусмотрено, что сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях судебных приставов-исполнителей при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, ведущих судебных приставов-исполнителей, судебных приставов-исполнителей (далее - судебные приставы-исполнители), судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов), старших судебных приставов, ведущих дознавателей, дознавателей (далее - дознаватель). В соответствии с законодательством Российской Федерации могут учреждаться иные должности сотрудников органов принудительного исполнения.

Согласно ст. 6.6 Федерального закона №118-ФЗ органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от /дата/ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 58-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от /дата/ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Федеральный закон №79-ФЗ) предусмотрено, что представителем нанимателя является руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона № 118-ФЗ ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных выше норм гражданского права для наступления деликта необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 22.06.2022г. по делу № удовлетворены исковые требования Шишкиной Т. С. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Стариковой М. Р. о взыскании убытков, компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг. Решено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шишкиной Т. С. убытки в сумме 154 430,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 283 руб., расходы на представителя в сумме 20 000 руб., а всего в сумме 179 713,84 руб. (л.д. 6-13, 36-39).

Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу /дата/.

Вышеуказанным решением суда установлено, что в Отделении судебных приставов по <адрес> /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП (предыдущий №-ИП), на основании судебного приказа № от /дата/, выданного Судебным участком № Новосибирского судебного района <адрес>, в отношении должника Шишкиной Т. С. (/дата/ года рождения, уроженки <адрес>, адрес проживания: <адрес>, <адрес> <адрес>), предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь в размере 199 353,73 руб., в пользу взыскателя МУП ЖКХ Краснообск.

/дата/ судебным приставом-исполнителем Стариковой М. Р. вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данное постановление направлено электронно в Орловское отделение № ПАО «Сбербанк».

/дата/ на депозитный счет отделения судебных приставов по <адрес> с расчетного счета Шишкиной Т. С. (/дата/ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>), открытого в Орловском отделении № ПАО Сбербанк», поступили денежные средства в сумме 165 701,09 руб. (платежный документ №).

/дата/ судебным приставом-исполнителем Стариковой М.Р. денежные средства в сумме 165 701,09 руб. распределены по исполнительному производству № -ИП.

Судебным приставом-исполнителем Стариковой М.Р. направлялось взыскателю МУП ЖКХ Краснообск, требование о возврате денежных средств ошибочно распределенных по исполнительному производству, однако денежные средства на депозитный счет Отделения судебных приставов по <адрес> не поступили.

В решении Центрального районного суда <адрес> установлены действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении Шишкиной Т. С. (/дата/ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>), не являющейся должником по исполнительному производству.

Российская Федерация в лице ФССП России исполнила решение Центрального районного суда <адрес> от 22.06.2022г. по делу №, перечислив в пользу Шишкиной Т.С. в счет возмещения ущерба и иных взысканных в ее пользу сумм 179 713,84 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.03.2023г. (л.д. 14).

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что причиненный Шишкиной Т.С. ущерб находятся в причинно-следственной связи с описанными выше виновными действиями судебного пристава-исполнителя Стариковой М.Р., следовательно, требование ФССП России о взыскании ущерба в порядке регресса с ответчика Стариковой М.Р. основано на законе.

Согласно статье 13 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу положений абзаца 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из статьи 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Из изложенного следует, что нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах ФССП России, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Нормами Федерального закона №79-ФЗ, Федерального закона 118-ФЗ и иным законодательством не предусмотрено возложение на судебного пристава-исполнителя полной материальной ответственности за причиненный ущерб незаконными действиями (бездействием) в рамках исполнительного производства. Поэтому в рассматриваемом случае подлежат применению положения главы 39 ТК РФ о материальной ответственности работника.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников.

Оснований для возложения на Старикову М.Р. материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено, истцом доказательств наличия таких оснований суду не представлено.

Таким образом, в рамках заявленных требований ответственность Стариковой М.Р. ограничивается размером ее среднего заработка на период 2019 года, то есть на период возникновения ущерба вследствие незаконных действий ответчика.

Согласно расчету ответчика Стариковой М.Р. размер ее среднего заработка составляет 29 291,35 руб. Указанный расчет представителем истца не оспаривался, судом проверен, признан исчисленным в соответствии с представленными расчетными листками, подтверждающими доход ответчика, математически и юридически верно, в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, а также постановлением Правительства РФ от /дата/ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

При этом суд не может согласиться с размером среднемесячного дохода ответчика Стариковой М.Р., исчисленного истцом согласно представленных им справок о доходах ответчика, поскольку расчет произведен без учета особенностей исчисления среднего заработка, предусмотренного постановлением Правительства РФ от /дата/ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 29 291,35 руб. в счет возмещения ущерба.

Оценивая возражения ответчика относительно уменьшения размера убытков, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

В обоснование снижения размера ущерба ответчик Старикова М.Р. ссылается на наличие у нее кредитных обязательств перед Банк ВТБ (ПАО), что, по мнению суда, не является достаточным основанием к снижению размера ущерба, с учетом получаемого ответчиком ежемесячного дохода в соотношении с размером ежемесячного платежа по кредиту. Иные обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать об имущественном или семейном положении ответчика, и быть учтены при разрешении вопросам о снижении размера ущерба, ответчиком не приведены, доказательств их наличия суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм и разъяснений, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, разъяснения, содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», принимая во внимание степень вины Стариковой М.Р. при совершении ею незаконных действий, приведших к возникновению ущерба у истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к снижению размера ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Стариковой М. Р., /дата/ года рождения, в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в счет возмещения ущерба 29 291,35 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья         /подпись/            Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.