Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2024 (2-8348/2023;) ~ М-6218/2023 от 07.12.2023

        УИД №

        Дело № (№;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием прокурора ФИО, истца Костина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костина И.А. к Ефремову А.Н. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Костин И.А. обратился в суд с иском к Ефремову А.Н., в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 20ч.30мин., ответчик, находясь возле садового участка <адрес>, испытывая к истцу личные неприязненные отношения, инициировав конфликт, нанес истцу несколько ударов руками по голове и несколько раз ударил головой об забор, причинив истцу своими действиями вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу №, за совершение указанных действий, ответчик признан виновным по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>. В результате противоправных действий ответчика, истец испытал физические и нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в <данные изъяты> руб.

При определении размера компенсации морального вреда, истец учитывает, что насильственными действиями ответчика, ему было нанесено множество ударов руками по голове и ударов головой об забор, увеличивших объем причинивших ему физических и нравственных страданий. От полученных ударов у истца длительное время болела и кружилась голова, пропал сон и аппетит, была рвота, долго сохранялись болевые ощущения в местах нанесения ударов. Истцу приходилось пить лекарства и около недели находиться дома на постельном режиме.

Истец просит взыскать с Ефремова А.Н. в пользу Костина И.А. компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>., оплату госпошлины – <данные изъяты> р.

В судебном заседании истец Костин И.А. исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Ефремов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Сообщил, что не имеет финансовой возможности приехать в <адрес>, просил направить дело в суд <адрес>. По факту конфликта с гражданином Костиным уже было вынесено решение Феодосийским судом ещё летом. Пояснил, что гражданин Костин вместе со своим тестем гражданином Луговым и ещё одним неизвестным проникли на дачу ответчика и захватили часть его участка, оскорбляя его жену. Вытоптали поляну краснокнижных подснежников. На все предложения исправить ситуацию, гражданин Костин реагирует агрессивно, угрожает физической расправой ответчику и его жене, ребенку, тем самым причиняя моральные страдания его семье. Однажды истец напал на ответчика, нанёс физические увечья и причинил моральные страдания.

Протокольным определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о направлении дела в суд <адрес> было отказано в связи с необоснованностью.

Выслушав доводы истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. ст. 2, 7, 20, 41 Конституции РФ).

В развитие названных положений Конституции РФ приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе РФ (глава 59).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ефремов А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20-30 час., находясь возле садового участка <адрес>, в ходе возникшего конфликта, спровоцированного Костиным И.А., гражданин Ефремов А.Н. стал наносить ему удары руками по голове, а также бить его головой об забор, тем самым причиняя физическую боль Костину И.А.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из указанного постановления усматривается, что своими противоправными действиями Ефремов А.Н. причинил истцу физическую боль.

Поскольку вина ответчика в причинении истцу побоев установлена вступившим в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении, суд полагает обоснованным возложение на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу указанными действиями морального вреда и материального ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истцом в обоснование размера компенсации морального вреда, указано на нанесение ответчиком истцу множества ударов руками по голове и ударов головой об забор, увеличивших объем причинивших ему физических и нравственных страданий, а также на длительные боль и головокружение, пропажу сна и аппетита, рвоту, длительное сохранение болевых ощущений в местах нанесения ударов, необходимость пить лекарства и около недели находиться дома на постельном режиме.

Кроме этого, судом учитывается, что побои были причинены истцу в ходе возникшего конфликта, спровоцированного именно самим Костиным И.А., что установлено постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Костина И.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Костина И.А. (<данные изъяты>) с Ефремова А.Н. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                       п/п                             Д.С. Кузовков

Копия верна:

Судья                                                                                          Д.С. Кузовков

        Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № (№;), УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.