Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2023 от 03.08.2023

Дело № 11-2/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Заринск                                                                                               31 августа 2023 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Чубуковой Л.М.

при секретаре                       Науменко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе Варламова С. М. на определение мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 29.05.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 24.08.2018 № 2-1141/2018 и оставлении возражения без рассмотрения,

у с т а н о в и л :

мировым судьей судебного участка Заринского района Алтайского края 24.08.2018 по делу № 2-1141/2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Варламова С.М. в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору № от 21.10.2017 по состоянию на 20.03.2018 в размере 30 000 руб., из которых: 10 000 руб. - сумма основного долга, 20 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 21.10.2017 по 20.03.2018, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 550 руб.

16.05.2023 должник Варламов С.М. обратился к мировому судье судебного участка Заринского района с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и с заявлением об отмене судебного приказа № 2-1141/2018 от 24.08.2018, ссылаясь на то, что он категорически возражает против вынесения данного судебного приказа, так как не согласен с суммой взыскания, указывает на то, что все кредитные обязательства им исполнялись в полном объеме. Кроме того, указано, что должник не имел возможности ознакомиться с расчетами, на основании которых вынесен судебный приказ. Копию судебного приказа он не получал, а узнал о наличии судебного приказа, после того, как были арестованы его счета в банке.

Определением мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 29.05.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано; возражения должника относительно исполнения судебного приказа мирового судьи возвращены заявителю без рассмотрения.

20.06.2023, не согласившись с указанным определением, Варламов С.М. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка Заринского района от 29.05.2023, в которой просит признать незаконным и отменить обжалуемое определение; восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ от 24.08.2018 № 2-1141/2018; принять по делу новое решение, которым восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ.

Варламов С.М. частную жалобу мотивировал тем, что о вынесении судебного приказа от 24.08.2018 № 2-1141/2018 ему стало известно лишь 11.05.2023, после наложения службой судебных приставов ареста на принадлежащие ему счета. Полагает, что срок подачи заявления об отмене судебного приказа был пропущен по уважительной причине, поскольку копия судебного приказа им получена не была.

Ознакомившись с частной жалобой, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Как указано в ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу п.3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Отказывая должнику в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что в установленный законом срок должник вправе представить свои возражения относительно исполнения судебного приказа, однако срок на подачу возражений на судебный приказ заявителем пропущен, а доказательств, подтверждающих уважительность пропуска этого срока, им не представлено.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений ( п.2 ст. 126 ГПК РФ).

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Мировым судьей при оценке причин пропуска срока для подачи возражений были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27 декабря 2016 года, согласно которым начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

С учетом данных разъяснений, а также положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа, и причин его возврата.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа направлена мировым судьей в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой с уведомлением, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (л.д.29).

Согласно почтовому уведомлению 04.09.2018 Варламовым С.М. лично была получена почтовая корреспонденция разряда «Судебное» с вложенной копией судебного приказа, о чем имеется подпись Варламова С.М. (л.д.30).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, мировым судье сделан мотивированный вывод о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными, и принял правильное решение о возврате Варламову С.М. его возражений относительно исполнении судебного приказа.

К доводам Варламова С.М. о том, что в материалах дела отсутствует опись вложения, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку ни гражданско-процессуальное законодательство, ни Инструкция по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Алтайского края, утв. Приказом Управления юстиции Алтайского края от 10.04.2020 N 147 (далее - Инструкция) не предусматривают приобщение к материалам дела описи вложения, свидетельствующих о том, что конкретно направляется в конверте.

Как указано в п. 5.9 Инструкции отправка исходящей корреспонденции производится ответственным работником аппарата мирового судьи.

При отправке по назначению судебных дел и других документов, в том числе при направлении электронной почтой и факсимильной связью, производится регистрация в реестре (журнале) учета исходящей корреспонденции (форма N 1-а, приложение 4). Исходящий номер на сопроводительных письмах должен состоять из номера производства дела (материала) или номера наряда, в котором переписка должна храниться, и порядкового номера по журналу учета исходящей корреспонденции. Например, в исходящем номере 01-12/123-01-12 номер наряда переписки по номенклатуре дел судебного участка, 123 - валовый номер по журналу учета исходящей корреспонденции.

Пунктом 5.11. Инструкции предусмотрено, что все судебные дела, материалы и процессуальные документы направляются с сопроводительным письмом, один экземпляр которого (или его копия) подшивается в соответствующее судебное дело (производство) либо наряд.

При направлении копии судебного приказа в адрес должника мировым судьей указанные нормы соблюдены в полном объеме.

Таким образом, обстоятельства, указываемые должником в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Мировой судья направил копию судебного приказа по адресу места жительства должника. Материалами дела не подтверждается, что в юридически значимый период должник отсутствовал по уважительным причинам, которые обусловлены объективными причинами, связанными с личностью заявителя или иными заслуживающими внимание обстоятельствами. По смыслу закона в случае направления юридически значимого сообщения по месту жительства гражданина, последний должен обеспечить получение почтовой корреспонденции. Каких-либо оснований полагать, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат, доказательств неполучения судебной корреспонденции по уважительным причинам, в том числе по вине почтового отделения, не представлено.

Довод автора жалобы о том, что мировым судьей неправильно посчитан срок на подачу возражения заслуживает внимания.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) - ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (абз. 6 п. 28) отмечается непосредственная связь вступления судебного приказа в законную силу с истечением срока на подачу должником возражений относительно его исполнения.

Таким образом, поскольку в апелляционном порядке он не обжалуется, судебный приказ по аналогии с решением суда вступает в законную силу по истечении срока на представление на него возражений должником, когда становится возможной выдача второго экземпляра судебного приказа взыскателю, то есть на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"( в редакции на момент направления должнику судебного приказа) Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

04.09.2018 Варламов С.М. получил судебный приказ, без учета выходных дней, последним днем на обжалование судебного приказа явилось 18.09.2018, а не 17.09.2018, как ошибочно в своем определении указал мировой судья.

Вместе с тем данное обстоятельство не влияет на правильные по существу выводы мирового судьи и не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела, а именно сопроводительного письма на л.д. 31, следует, что взыскателю судебный приказ был направлен после вступления его в законную силу, 19.09.2018.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не подтверждают наличие оснований для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.05.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░