Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6585/2024 ~ М-817/2024 от 24.01.2024

К делу №2-6585/2024

УИД 23RS0041-01-2024-001073-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 г. г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Остапенко И.А., рассмотрев ходатайство представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности Нагайцева Валерия Валерьевича о принятии мер по обеспечению иска ПАО Сбербанк к ИП Клевцову Евгению Владимировичу и Клевцовой Ксении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ПАО Сбербанк с иском к ИП Клевцову Евгению Владимировичу и Клевцовой Ксении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 800 802,03 руб.

Представитель истца в обеспечение иска ходатайствовал о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчикам полагает, что существует риск невозможности исполнения в последующем решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 ГПК РФ).

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, которые допускаются судом по правилам, предусмотренным положениями указанной статьи. Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько заявленная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии с Постановлением Европейского суда по правам человека от 07.05.2002г. и Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 10.10.2003г., право на судебную защиту может считаться реализованным, если исполнение судебного акта состоялось.

Мерами по обеспечению могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).

Положения ч. 3 ст. 140 ГПК РФ содержат принцип соразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.

При принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По смыслу ст. 139 ГПК РФ заявитель обязан аргументировать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, тогда как суд, рассматривая подобное заявление, должен оценить, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.

Исходя из анализа названных норм, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не запрещает суду принять в необходимых случаях обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, с установлением общей стоимости имущества, подлежащего аресту, которая должна быть соразмерна заявленному истцом требованию. При этом конкретное имущество, подлежащее аресту, определяется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения судебного постановления об аресте имущества ответчика в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку, непринятие мер по обеспечению настоящего иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд полагает необходимым принять по настоящему иску обеспечительные меры, наложив арест на имущество ответчиков в пределах суммы исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 139,140, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Ходатайство представителя истца ПАО «Сбербанк» по доверенности Нагайцева В.В. о принятии мер по обеспечению иска ПАО Сбербанк к ИП Клевцову Евгению Владимировичу и Клевцовой Ксении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Наложить арест на имущество (движимое, недвижимое, денежные средства), принадлежащее ИП Клевцову Евгению Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ

г.р., место рождения: <адрес>, ИНН: №, ОГРНИП: №, (<данные изъяты>), в пределах суммы заявленных исковых требований <данные изъяты>.

Наложить арест на имущество (движимое, недвижимое, денежные средства), принадлежащее Клевцовой Ксении Александровне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>), в пределах суммы заявленных исковых требований <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Судья: