Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7001/2021 от 14.10.2021

50RS0<номер>-13

Решение

Именем Российской федерации

14 октября 2021 года                        г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7001/2021 по иску ООО «Югория» к Зиминой (Левиной) Л. Е. о взыскании задолженности,

установил:

    ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Левиной Л.Е. о взыскании задолженности по договору <номер> за период с <дата>. по <дата>. в размере 51,7% от общей суммы основного долга 94 008 руб. 74 коп. в размере 48 590 руб. 67 коп.; 51,7% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 99 462 руб. 02 коп.) в размере 51 409 руб. 33 коп., всего сумма основного долга 100 000 руб., расходов по госпошлине в размере 3 200 руб. (л.д. 5-7). В обоснование иска указали, что <дата>г. между ПАО Национальный банк «Траст» и Левиной Л.Е. был заключен кредитный договор (договор займа) <номер> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 195 095 руб. 95 коп. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). <дата>г. ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер> Истец просит взыскать часть суммы задолженности в размере 100 000 руб., не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В судебное заседание представитель ООО «Югория» не явился, просил рассматривать дело без их участия, не возражал против вынесения по делу заочного решения, просила применить срок исковой давности.

Ответчик – после перемены фамилии - Зимина Л.Е. (л.д. 131, 132) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Ранее представлены возражения по иску (л.д. 101-104).

    Представитель ответчика адвокат Абрамова С.С. в судебном заседании просила отказать в иске.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Югория». При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что <дата>г. между ПАО Национальный банк «Траст» и Левиной (после перемены фамилии - Зиминой) Л.Е. был заключен кредитный договор (договор займа) <номер> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 195 095 руб. 95 коп. для личного потребления, сроком на 36 месяцев, под 34,5% годовых, ежемесячный платеж по кредиту – 8 777 руб. 00 коп.

Согласно графику платежей последний платеж должен был быть осуществлен <дата>г. в размере 8 746 руб. 31 коп.

Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Ответчик не отрицала получение денежных средств по указанному кредиту.

Истец является правопреемником займодавца на основании договора <номер>-УПТ уступки права требования, заключенного <дата> между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Югория».

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из положений ст. 200 ч. 1 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В настоящем случае в договоре займа <номер> от <дата>. стороны согласовали условие о погашении задолженности ежемесячными платежами, в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В силу п. 1 ст. 2014 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснения, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

<дата> мировому судье судебного участка <номер> Коломенского судебного района Московской области поступило заявление Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) о вынесении судебного приказа о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>г. за период с <дата>. по <дата>. в размере 25 989 руб. 90 коп. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Коломенского судебного района Московской области от <дата>г. по делу №<номер> в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» с Левиной Л.Е. взыскана задолженность по кредиту в размере 25 989 руб. 90 коп. Определением мирового судьи судебного участка <номер> Коломенского судебного района Московской области от <дата>г. судебный приказ, выданный <дата>г. по заявлению ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании задолженности по договору кредита в сумме 25 989 руб. 90 коп. с Левиной Л.Е., отменен.

Определением мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от <дата>г. возвращено заявление ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании просроченной задолженности с Левиной Л.Е. ввиду неподсудности спора, разъяснено право на обращение к мировому судье судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата>г. в принятии заявления ООО «Югория» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Левиной Л.Е. отказано; заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Срок исковой давности перестал течь с момента обращения <дата>г. ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и возобновил свое течение <дата>г., когда мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Исходя из приведенных выше положений закона, срок исковой давности удлинился на шесть месяцев. Вместе с тем, судом установлено, что обращение займодавца с заявлением о вынесении судебного приказа имело место в период действия согласованного сторонами договора графика платежей, последний платеж согласно которому должен быть осуществлен <дата>г. Следовательно, последним днем срока исковой давности по заявленным требованиям будет <дата>г.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, согласно штемпелю почтового отделения, <дата>г., то есть многократно с пропуском срока исковой давности. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает истцу во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» о взыскании с Зиминой (Левиной) Л. Е. задолженности по договору <номер> за период с <дата>. по <дата>. в размере 51,7% от общей суммы основного долга 94008 руб. 74 коп. в размере 48 590 руб. 67 коп., 51,7% образовавшейся на дату подачи иска задолженности в размере 51 409 руб. 33 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2021г.