Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1654/2022 ~ М-1073/2022 от 04.04.2022

Мотивированный текст решения составлен 19.05.2022.

Дело № 2-1654/2022

УИД: 66RS0044-01-2022-001812-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск                                  12 мая 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.,

с участием ответчика Гайсина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СОГЛАСИЕ» к Гайсину Роману Рафисовичу о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

    ООО СК «Согласие» обратилось с иском к Гайсину Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 161 580 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 432 руб., в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, а также расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 78 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 08.05.2021 в 06:40 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, под управлением Журавлева С.Ю., и автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением Гайсина Р.Р., в результате которого транспортное средство «Kia Rio», государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Причиной ДТП послужило нарушение ответчиком правил дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Повреждённое в результате ДТП транспортное средство «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и Журавлевым С.Ю. Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для страховой выплаты. ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и 25.11.2021 выплатило страховое возмещение в размере 550 037 руб. 00 коп. (без учета износа). В ходе рассмотрения страхового случая поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим. Годные остатки транспортного средства переданы страхователем страховщику и реализованы ООО «СК «Согласие» за 388 777 руб. 00 коп. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 161 580 руб. 00 коп. (550 037 – 388 777). Также просит в случае неисполнения решения суда взыскать проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

ООО СК «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалось своевременно и надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7).

Ответчик Гайсин Р.Р. в судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 161 580 руб. 00 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 432 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 78 руб. 00 коп. признал. Просил отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица Паздников Г.В., Журавлев С.Ю. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 93, 96), о причинах неявки не сообщили.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3 договора обязательного страхования).

Исходя из системного толкования статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 6, 13, 14, 15, 16 вышеуказанного Федерального закона следует: страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы (ст. 1, ч.ч. 1, 2 ст. 13, ч. 2 ст. 6, ст. 7). Страховщик освобождается от обязанности страховой выплаты в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 6 вышеуказанного Федерального закона и п. 9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит перечень таких случаев, исключающих страховую ответственность.

Согласно статье 15 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 08.05.2021 в 06:40, по адресу: автодорога <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак № под управлением Журавлева С.Ю., и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением Гайсина Р.Р., в результате которого транспортное средство «Kia Rio», государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 25.10.2021 Гайсин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением установлено, что в результате нарушения Гайсиным Р.Р. правил дорожного движения 08.05.2021 произошло ДТП (л.д. 20, 16-19, 98-99).

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Между ООО «СК «Согласие» и собственником автомобиля «Kia Rio» Журавлевым С.Ю. заключен договор страхования транспортных средств №-ТФ (КАСКО) (л.д. 14), согласно которому Журавлев С.Ю. обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для страховой выплаты. ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 550 037 руб. 00 коп. без учета износа (л.д. 22). Поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим. Годные остатки транспортного средства переданы страхователем страховщику (л.д. 34) и реализованы ООО «СК «Согласие» за 388 777 руб. 00 коп. (л.д. 46-47, 49).

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком совершено добровольно, без принуждения, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 161 580 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, с даты выступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что в настоящее время требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом преждевременно, учитывая, что ответчик Гайсин Р.Р. признал исковые требования о возмещении ущерба, готов исполнять решение суда в добровольном порядке. В связи с этим на сегодняшний день у суда отсутствуют достоверные сведения о том, что ответчиком взысканные судом суммы не будут переданы истцу до вступления решения суда в законную силу. При этом при неисполнении решения суда истец не лишен возможности взыскать указанные проценты.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается чек-ордером от 17.03.2022 на сумму 4 432 руб. 00 коп. (л.д.12), факт несения расходов на почтовые услуги подтверждаются списком №301 внутренних почтовых отправлений от 17.03.2022 на сумму 78 руб. (л.д. 13). Указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СОГЛАСИЕ».

Взыскать с Гайсина Романа Рафисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СОГЛАСИЕ» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 161 580 руб. 00 коп.; сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 78 руб. 00 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 432 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                Г.В. Гайдуков