Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2024 (2-4748/2023;) ~ М-4750/2023 от 01.12.2023

№ 2-419/2024

УИД 70RS0003-01-2023-009254-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Карташову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Карташову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ... в размере 990 649,39 рублей, из которых: 909453,11 рублей – просроченный основной долг, 53840,28 рублей – просроченные проценты, 10 216 рублей – пени на сумму непоступивших платежей, 17 140 рублей – страховая премия; расходы по уплате госпошлины в размере 19106,49 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ... и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1043 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.04.2021 Карташов А.Н. и АО "Тинькофф Банк" заключили договор потребительского кредита ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. 10.10.2022 Банк направил ответчику заключительный счет с требованием погасить задолженность, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Карташов А.Н. в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Карташов А.Н. извещался судом путем направления извещения посредством почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также по адресу, являющимся его местом регистрации, однако последним получены не были.

На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.04.2021 ответчик обратился с заявлением-анкетой на заключение кредитного договора, в которой просил предоставить заемные денежные средства в размере 1098 480 рублей для приобретения автомобиля на срок 59 месяцев. Просил в обеспечение исполнения обязательств заключить договор залога транспортного средства. Выразил согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка, стоимостью 4 285 рублей в месяц.

06.04.2021 между Карташовым А.Н. и АО "Тинькофф Банк" путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, на приобретение автомобиля, заключен договор потребительского кредита ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1098480 рублей под 13,2% годовых, с ежемесячным платежом 30 000 рублей, срок действия договора – 59 месяцев (п.п.п.п. 1, 2, 4, 6)

В соответствии с изложенным между сторонами заключен кредитный договор в соответствии с тарифным планом - Автокредит ТПВ 4.20 RUB на сумму 1098480 рублей, процентная ставка по договору составила 13.2% годовых, кредитный договор заключен сроком на 59 месяцев на условиях, указанных в Заявлении и Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее по тексту – УКБО), размещенных на сайте банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Денежные средства перечислены банком 07.04.2021 в счет Карташова А.Н., указанный в заявке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 07.04.2021 по 23.11.2022.

Подписанием заявления-анкеты заемщик подтвердил, что он ознакомлен с действующими УКБО, индивидуальными условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает, соглашается с ними и, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

Согласно условиям, содержащимся в заявлении-анкете, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик просит заключить договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, путем акцепт-оферты.

Факт заключения договора залога подтверждается наличием информации о залоге на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети "Интернет", из которой усматривается, что в пользу истца зарегистрирован залог спорного автомобиля.

Согласно п. 4.3.2 общих условий кредитования банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа.

Из материалов дела следует, что 11.10.2022 банком в адрес ответчика Карташова А.Н. направлен заключительный счет в связи с неисполнением договора об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору ... в размере 990 649,39 рублей по состоянию на 09.10.2022, в течение 30 календарных дней должник денежные средства не возвратил.

Так, согласно представленному стороной истца расчету задолженности за период с 07.04.2021 по 09.10.2022 следует, что по состоянию на 21.11.2023 задолженность ответчика составляет 990 649,39 рублей, из которых: 909453,11 рублей – просроченный основной долг, 53840,28 рублей – просроченные проценты, 10 216 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 17 140 рублей – страховая премия.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, суд соглашается с указанным расчетом.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается факт неисполнения заемщиком надлежащим образом принятых на себя кредитных обязательств.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено, правом на участие в рассмотрении дела ответчик не воспользовался, возражений относительно исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не заявил.

Таким образом, требования АО «Тинькофф Банк» к Карташову А.Н. о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору ... в размере 990 649,39 рублей, из которых: 909453,11 рублей – просроченный основной долг, 53840,28 рублей – просроченные проценты, 10 216 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 17 140 рублей – страховая премия подлежат удовлетворению.

Из представленного суду заключения специалиста №356-03-21/3224 усматривается, что рыночная стоимость транспортного средства ..., на дату оценки составляет 1 043 000 рублей.

Из ответа УМВД России по Томской области от 06.12.2023 следует, что собственником автомобиля ..., является Карташов А.Н.

На основании изложенного, учитывая, что условия кредитного договора не были оспорены, факт неисполнения обязательств ответчиком нашел свое подтверждение, доказательств обратного, возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено, суд полагает, что исковые требования АО "Тинькофф Банк" об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ..., обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как установлено п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, государственная пошлина оплачивается исходя из каждого требования в отдельности.

В силу положений ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для юридических лиц составляет 6 000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200001 до 1000000 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 200000 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец заявляет имущественные требования (взыскание задолженности) и неимущественные требования (обращение взыскание на заложенное имущество).

В силу вышеприведенных требований закона, госпошлина за требование имущественного характера, подлежащего оценке составит 13 106,49 руб., за неимущественные требования – 6 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 19 106,49 рублей (13 106,49 рублей + 6 000 рублей), что подтверждается платежным поручением № 40 от 28.11.2022.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 106,49 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценочной экспертизы №356-03-21/3224 от 30.10.2022 в размере 1000 рублей, уплаченной истцом, что подтверждается платежным поручением № 168 от 25.11.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.11.2023 ░ ░░░░░░░ 990 649,39 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 909453,11 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 53840,28 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 10 216 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 17 140 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 106,49 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.01.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-419/2024 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.