Постановление по делу № 13-422/2022 от 19.08.2022

Производство № 13-422/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

19 августа 2022 года                                    п. Магдагачи

Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Шаталова О. Ю., ознакомившись с заявлением ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-153/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Магдагачинский районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, судья считает необходимым вернуть его заявителю по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч.1.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного документа и приложенные к нему документы представлены в виде электронной копии документа, изготовленного на бумажном носителе, при этом заявление в нарушение требований части 1.1 статьи 35 ГПК РФ не подписано электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, как и все документы, поступившие с заявлением.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, судья считает возможным применить положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-153/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

Копию определения направить заявителю с надлежащим о том уведомлением, при этом заявление и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья                                                                                          О. Ю. Шаталова