Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9150/2024 ~ М-5414/2024 от 16.04.2024

УИД 50RS0031-01-2024-008179-54

Дело № 2-9150/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                05 июля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МБ РУС Банк» к ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МБ РУС Банк» (ранее - ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус») обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО9, ФИО10, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ....., 2017 года выпуска, VIN: №, номер двигателя: ....., путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику ФИО2 предоставлен кредит в размере ....., процентная ставка – 8,9% годовых, на срок 1091 календарный день. Кредитные средства были переведены на лицевой счет ответчика, открытый в банке партнере – филиал ПАО Банк “Уралсиб”. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, приобретения транспортного средства марки Мегсеdes....., 2017 года выпуска, VIN: №, номер двигателя: ...... ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО3 обязался отвечать перед истцом за исполнение ФИО2 обязательств по заключенному кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истец направил по адресу ответчика требование о погашении задолженности и уведомление о досрочном расторжении кредитного договора. В добровольном порядке ответчик не исполняет требование банка.

В судебное заседание представитель истца ООО «МБ РУС Банк» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не известили, возражений на иск не представили.

Третье лицо ООО "СК Согласие" представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представлено

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Доказательств погашения начисленной задолженности, равно как и возражений по ее размеру ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.В договоре поручительства, заключенном с К. иные условия ответственности не предусмотрены.

Как следует из материалов дела, что между ООО «МБ РУС Банк» и ФИО11 в соответствии с общими и Индивидуальными условиями был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму ..... руб., процентная ставка – 8,9% годовых, на срок 1091 календарный день.

Кредитные средства были переведены на лицевой счет ответчика, открытый в банке партнере – филиал ПАО Банк “Уралсиб”, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО3 обязался отвечать перед истцом за исполнение ФИО2 обязательств по заключенному кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, у него образовалась задолженность по кредитному договору.

Сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет ..... руб.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 21-23).

Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.

Учитывая положения ст. 363 ГК РФ, факт подписания договора потребительского кредита поручителем ФИО12, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору с ответчиков в солидарном порядке установленную задолженность задолженность по кредитному договору в размере ..... руб.

Судом также установлено, что в обеспечение кредитного договора ответчик предоставил приобретенный за счет кредитных средств автомобиль марки ....., 2017 года выпуска, VIN: №, номер двигателя: ....., в залог истцу на индивидуальных условиях.

Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, регистрация уведомления о возникновении залога на спорный автомобиль осуществлена – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением №, из которой следует, что ФИО13 является залогодателем, а ООО «МБ РУС Банк» (ранее ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус») залогодержателем соответственно.

Заложенное транспортное средство ....., 2017 года выпуска, VIN: №, номер двигателя: ....., принадлежит ответчику ФИО2, что следует из карточки учета транспортного средства, полученной на запрос суда из ГИБДД.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Исходя из изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на себя обязательства нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МБ РУС Банк» к ФИО15, ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО18 (паспорт №), ФИО19 (паспорт №) в пользу ООО «МБ РУС Банк» (ОГРН 1077711000113)

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ....., 2017 года выпуска, VIN: №, номер двигателя: ....., принадлежащий ФИО17 (паспорт №), являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 12.08.2024