Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3482/2023 ~ М-1028/2023 от 02.02.2023

УИД 11RS0001-01-2023-001384-96 Дело № 2-3482/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при помощнике Каневой Л.С.

с участием представителя истца Кузьменко А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 07 апреля 2023 года гражданское дело по иску Лоншаковой Ольги Михайловны к индивидуальному предпринимателю Щетинину Сергею Викторовичу о признании договора заключенным, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Лоншакова О.М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Щетинину С.В. о признании заключенным ** ** ** договора об оказании гостиничных услуг, взыскании денежных средств по договору в сумме 12 500 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа. В обоснование иска указано, что ** ** ** истец забронировала дом в г. Калининград, за проживание с ** ** ** по ** ** ** оплатив сумму в размере 12 500 руб. ** ** ** по семейным обстоятельствам отказалась от исполнения договора. Ответчиком в возврате денежных средств было отказано.

В судебном заседании истец, ответчик, третье лицо ООО «ТВИЛ СОФТ» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не приняли.

Представитель истца исковые требования поддержала.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12, ст.35, ст.39, ст.56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование, наделено правом изменить его предмет (содержание требований) и основание (доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств), уточнить ранее заявленные исковые требования. Вследствие этого суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, исходя из заявленных им предмета и основания иска.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Щетинин С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ** ** ** в УФНС по Калининградской области.

** ** ** Лоншакова О.М. забронировала дом в г. Калининград, за проживание с ** ** ** по ** ** ** в счет предоплаты перечислила денежные средства на счет, указанный Щетининым С.В., привязанный к номеру мобильного телефона №....

** ** ** Лоншакова О.М. сообщила ИП Щетинину С.В. об отказе от исполнения договора по семейным обстоятельствам. Заявила требование о возврате денежных средств.

В возврате денежных средств отказано.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Ответчиком не представлено мотивированных возражений относительно заявленных требований.

Проанализировав представленные по делу доказательства, в частности переписку сторон в мессенджере WhatsApp (Ватсап), при установленных по делу фактических обстоятельствах, следует признать заключенным ** ** ** между индивидуальным предпринимателем Щетининым С.В. и Лоншаковой О.М. договор об оказании гостиничных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержат нормы статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С учетом положений статей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что истец была вправе отказаться от исполнения договора гостиничных услуг, оплатив ответчику фактически понесенные расходы.

Учитывая, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие фактически понесенные им расходов, связанные с исполнением обязательств, следует удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания уплаченных по договору денежных средств в сумме 12 500 руб.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в не удовлетворении требования потребителя о возврате денежных средств установлена, то с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворённых судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей».

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу, - 7750 руб. (12 500 руб. + 3000 руб. х 50%).

С ответчика в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать заключенным ** ** ** между индивидуальным предпринимателем Щетининым Сергеем Викторовичем и Лоншаковой Ольгой Михайловной договор об оказании гостиничных услуг.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щетинина Сергея Викторовича (...) в пользу Лоншаковой Ольги Михайловны (...) денежные средства по договору в сумме 12 500 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 7750 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щетинина Сергея Викторовича (...) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 800 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Лушкова