Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-633/2023 от 01.09.2023

№ 1-633/2023

УИД 50RS0039-01-2023-010470-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года Московская обл., г.о. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Старикова Е.С., при секретаре Гарафудиновой А.Ш., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., подсудимого Кулиева А.А., защитника – адвоката Редкина С.М., представителя потерпевшей Килафян М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кулиева А. А., <...>, не судимого, осуждённого 04 мая 2023 года Алексинским межрайонным судом Тульской области по ст. 264 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, назначенное наказание в силу ст. 73 УК РФ постановлено считать условным, установлен испытательный срок в 3 года; апелляционным постановлением Тульского областного суда от 03.07.2023 г. исключено применение ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в остальной части приговор оставлен без изменений,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулиев А.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 17 часов 05 минут, Кулиев А.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, управляя на основании путевого листа принадлежащим ООО «РБК-Логистик», технически исправным автомобилем марки «Хово» модели «Ти5Джи ЗедЗед3317 Ви386ДжиДжиИ1» с г.р.з. «<номер>», свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имел при себе, двигаясь в светлое время суток, с ближним светом фар, в условиях ясной погоды и сухой проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному участку 153-го км автодороги А-107 (Московского малого кольца), являющегося дорогой с двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, вне населенного пункта Раменского городского округа Московской области, в направлении автодороги «Урал», с неправильно избранными режимом и скоростью движения (около 50 км/ч), а также дистанцией до двигавшегося впереди транспортного средства, не соответствующими дорожным условиям и особенностям управляемого им транспортного средства, пользовался во время движения мобильным телефоном, а поэтому отвлекся от управления транспортным средством и внимательно не следил за дорожной обстановкой в направлении своего движения, в связи с чем не смог своевременно обнаружить опасность для движения, в виде остановившегося в той же полосе (для осуществления поворота налево) автомобиля марки «Рено» модели «Дастер» с г.р.з. «<номер>» под управлением ФИО7, с находящейся на переднем правом сиденье пассажиркой ФИО8, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и продолжил движение в прежнем направлении с прежней скоростью, по причине чего, на 152 км 530 м автодороги, в 1,7 м от линии дорожной горизонтальной разметки 1.7 (обозначающей полосы движения в пределах перекрестка), совершил наезд на указанный автомобиль марки «Рено», который от полученного удара по инерции продвинулся вперед и выехал на полосу встречного движения (в направлении автодороги «Москва-Касимов»), где на 152 км 557,6 м автодороги, в 1,6 м от линии дорожной горизонтальной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений), совершил столкновение с автомобилем марки «Лада КьюЭс045Эл» модели «Лада Ларгус» с г.р.з. «<номер>», под управлением ФИО9, двигавшегося в направлении автодороги «Москва-Касимов», в результате чего ФИО8 были причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана теменной области (без уточнения локализации), ушиб головного мозга средней степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние; закрытый клиновидный перелом тел 5, 7-го шейных позвонков без смещения, перелом 6-го шейного позвонка со смещением; закрытые осложненные переломы 2-11 ребер справа, из них двойные переломы 3-6 ребер по типу «окончатых»; ушиб правого легкого; наличие жидкости и воздуха в правой плевральной полости, жидкости в левой плевральной полости; перелом правого подвздошно-крестцового сочленения, правой подвздошной кости верхней ветви правой и нижней ветви левой лонной кости; закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением; закрытый перелом правой лопатки (акромиального отростка); закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости, шиловидного отростка локтевой кости со смещением; повреждения осложнились тромбозом вен нижних конечностей с тромбоэмболией задне-базальных ветвей обеих легочных артерий, которые оцениваются в комплексе по наиболее тяжелому, т.о. комплекс повреждений, входящий в травму грудной клетки со множественными переломами ребер справа с повреждением правого легкого (наличие воздуха в правой плевральной полости), которые согласно п.<дата> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, а ФИО7 были причинены: закрытый неосложненный (без повреждения спинного мозга) компрессионный перелом тела 6-го грудного позвонка, закрытый перелом акромиального отростка правой лопатки со смещением отломков, ушибленная рана затылочной области, которые оцениваются в комплексе по наиболее тяжелому, т.е. неосложненный перелом (без повреждения спинного мозга) тела грудного позвонка, что, согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, по признаку длительности расстройства здоровью на срок свыше 21-го дня расценивается как вред здоровью средней степени тяжести.

Всем указанным транспортным средствам в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, Кулиев А.А. нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> и введенных в действие с <дата> (в редакции Постановления Правительства РФ <номер> от <дата>), а именно: п.1.3, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.7, запрещающего водителю пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук; п.9.10, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; п.10.1, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающего его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевшая, представитель потерпевшей и гос. обвинитель не возражали.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и им полностью осознаны характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кулиева А.А. правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Кулиеву А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его имущественное положение, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется нейтрально, осуждён приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области от <дата> по ч. 3 ст. 264 УК РФ за преступление, совершённое <дата>.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, которая является пенсионеркой и инвалидом 2 группы, добровольное частичное возмещение потерпевшей причинённого преступлением вреда и принесение ей извинений суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, что способствовало экономии правовых средств и при назначении наказания применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер совершенного Кулиевым А.А. деяния, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи суд считает необходимым назначить ему наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление, за которое Кулиев А.А. осуждается настоящим приговором, совершено до вынесения приговора Алексинского межрайонного суда Тульской области от <дата>, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не могут быть применены, и указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулиева А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев.

Возложить на осужденного Кулиева А.А. ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа Кашира, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы

Возложить на осужденного Кулиева А.А. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ЧЕТЫРЕ раза в месяц для регистрации в строго установленные дни.

Приговор Алексинского межрайонного суда <адрес> от <дата> - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кулиеву А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Хово» модели «Ти5ДжиЗедЗед3317 Ви386ДжиИДжиИ1» с г.р.з. «В475МО797» - оставить по принадлежности ФИО10; автомобиль марки «Лада» модели «Ларгус», с г.р.з. «М254ВУ761» - оставить по принадлежности ФИО9; автомобиль марки «Рено» модели «Дастер» с г.р.з. «Е382ВН50» - оставить по принадлежности свидетелю ФИО7; флеш-карту (микро эсди) с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                         Стариков Е.С.