Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2022 ~ М-304/2022 от 30.03.2022

УИД 04RS0010-01-2022-000497-14                                                                   №2-494/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года       <адрес>

    Иволгинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н., единолично,

    при секретаре Цыденовой С.В., с участием помощника судьи Чернышевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Курочкиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Курочкиной И.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору №, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Курочкиной И.С. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 114 993,92 руб., из которых: 97 839,89 руб.- основной долг, 7 154,03 руб.- комиссия, 10 000 руб.- штраф, а так же расходы по уплате государственной пошлины 3 499,88 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Курочкиной И.С. заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и предоставил ответчику денежные средства с кредитным лимитом в сумме 100000 руб. под 34,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, с которыми ответчик согласилась, заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, оплачивать ежемесячный минимальный платеж в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. Однако в нарушение условий договора ответчик допускала неисполнение обязанностей по уплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца Жуков Р.А. не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Курочкина И.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Очиров Ц.В. в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Курочкиной И.С. заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и предоставил ответчику денежные средства с кредитным лимитом в сумме 100 000 руб. под 34,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, с которыми ответчик согласилась, заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, оплачивать ежемесячный минимальный платеж в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в размере 100 000 руб.

Вместе с тем представителем ответчика по доверенности Очировым Ц.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности по кредиту и по процентам за пользование кредитом подлежит применению срок исковой давности, а взысканию – задолженность за трехлетний период, предшествующий подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Последний платеж осуществлен ответчиком согласно выписке по счету и расчету задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия принят ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет.

Частичное погашение задолженности ответчиком в октябре 2015 года, в апреле 2019 года не свидетельствует о признании долга в общем размере.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Курочкиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 1 месяца.

Судья                                                                                         Н.Н. Редикальцева

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.