Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3161/2022 ~ М-2573/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-3161/2022

УИД34RS0002-01-2022-004194-43

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года                   г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Мартиросян С.Г., помощнике Овсепян А.А., с участием прокурора Овсянниковой И.И., представителя третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО2 о взыскании в доход государства денежных средств, полученных преступным путем,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в доход государства денежных средств, полученных преступным путем. В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о возмещении ущерба, причиненного преступлением коррупционной направленности. В результате проверки установлено, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО2 покушался на мошенничество, то есть на хищение имущества ФИО7 на сумму 940 000 руб. путем обмана, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при указанных в приговоре обстоятельствах. А именно, ФИО2, находясь на территории <адрес> в ходе беседы с ФИО7 узнал о желании последнего поступить на службу в правоохранительные органы или в вооруженные силы РФ. В результате чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, в крупном размере путём обмана последнего. Реализуя задуманное, ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в целях введения ФИО7 в заблуждение сообщил последнему об имеющейся у него возможности оказать содействие в трудоустройстве ФИО7 в СОБР ФС ВНГ РФ по <адрес>, заведомо зная о том, что данную помощь он оказать не сможет и не намереваясь ее оказывать. Впоследствии ФИО2 получал денежные средства от ФИО7 Следовательно, ФИО2 совершены действия, направленные на изменение гражданских прав и обязанностей, т.е. совершены сделки, противоправные требованиям действующего законодательства. Так, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ). Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит -заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского Кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий. В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что противоправность действий ФИО2 в виде получения денежных средств установлена вступившим в законную силу приговором суда, необходимо применять к данным правоотношениям положения ст. 169 ГК РФ.

Денежные средства, полученные ответчиком в результате реализации своего преступного умысла, подлежат возмещению в доход государства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 640 000 рублей.

Просит взыскать в доход Российской Федерации с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр.им. ФИО8, <адрес>, денежные средства в размере 640 000 рублей.

В судебном заседании прокурор ФИО9 иск поддержала.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд с согласия стороны истца на основании определения рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УФК по <адрес> ФИО6 исковые требования поддержала, пояснила, что администраторами данного дохода и взыскателем на стации исполнительного производства по рассматриваемому делу будет являться прокуратура <адрес>.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки (недействительна независимо от признания ее таковой судом) вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункты 1,3), указанное в законе.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Пунктами 2 и 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По делу судом установлено.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговором суда установлено, что ФИО2 покушался на мошенничество, то есть на хищение имущества ФИО7 путем обмана, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории <адрес> в ходе беседы с ФИО7 узнал о желании последнего поступить на службу в правоохранительные органы или в вооруженные силы РФ. В результате чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, в крупном размере путём обмана последнего. Реализуя задуманное, ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в целях введения ФИО7 в заблуждение сообщил последнему об имеющейся у него возможности оказать содействие в трудоустройстве ФИО7 в СОБР ФС ВНГ РФ по <адрес>, заведомо зная о том, что данную помощь он оказать не сможет и не намереваясь ее оказывать.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7 в крупном размере, встретился с последним возле <адрес>, где сообщил ФИО7 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 250 000 руб. якобы для решения вопроса с его трудоустройством в СОБР ФС ВНГ РФ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, встретился с последним возле <адрес>, где передал ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 руб. и 50 000 руб. соответственно в целях своего трудоустройства в СОБР ФС ВНГ РФ по <адрес>, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, в конце января 2020 года, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя с корыстной целью, сообщил ФИО7 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 20 000 руб. якобы для успешного прохождения военно-медицинской комиссии ФС ВНГ РФ по <адрес>. В свою очередь ФИО7, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, возле <адрес>, передал ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 руб., которыми последней распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2 в конце февраля 2020 года, точные дата и время не установлены, сообщил ФИО7 од необходимости передачи ему денежных средств в сумме 100 000 рублей якобы в целях одобрения кандидатуры ФИО7 сотрудником кадрового подразделения ФС ВНГ РФ по <адрес>. В свою очередь ФИО7, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 руб., которыми последней распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, в начале марта 2020 года, точные дата и время не установлены, сообщил ФИО7 о необходимости передачи ему 100 000 руб. якобы для проведения обозначенных денежных средств по бухгалтерии ФС ВНГ РФ по <адрес> в качестве заработной платы ФИО7, так как последний якобы уже трудоустроен задним числом. В свою очередь ФИО7, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 руб., которыми последней распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 ЮЛ., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ФИО7 о необходимости передачи ему 70 000 руб. якобы для проведения обозначенных денежных средств по бухгалтерии ФС ВНГ РФ по <адрес> в качестве отпускных ФИО7, так как последний якобы находится в ежегодном оплачиваемом отпуске. В свою очередь ФИО7, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 денежные средства в сумме 70 000 руб., которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, в конце марта 2020 года, сообщил ФИО7 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 100 000 руб. якобы для приобретения форменного обмундирования и амуниции сотрудника СОБР ФС ВНГ РФ по <адрес>. В свою очередь ФИО7, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, в конце марта - начале апреля 2020 года, передал ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 руб., которыми последней распорядился по своему усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7 в крупном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, сообщил последнему о необходимости передачи ему 250 000 руб. якобы в целях оформления диплома о высшем юридическом образовании

В свою очередь ФИО7, осознав, что подвергся обману со стороны ФИО2, обратился в правоохранительные органы в целях документирования противоправной деятельности последнего и привлечения ФИО2 к уголовной ответственности

ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО7 - ФИО10, действуя под контролем сотрудников ОУР ОП № УМВД России по <адрес> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по документированию преступной деятельности ФИО2, встретился с последним возле <адрес>, где ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, сообщил ФИО10 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 300 ООО руб. якобы для оформления диплома о высшем юридическом образовании на имя ФИО7, а также для последующего перевода ФИО7 на службу в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая ( наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, получил от ФИО7, действовавшего в рамках оперативного розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» проводимого сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес> денежные средства в сумме 100 000 руб.

Довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных на общую сумму 940 000 руб. до конца ФИО2, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОУР ОП 5 УМВД России по <адрес>.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Таким образом, ФИО2 совершены действия, направленные на изменение гражданских прав и обязанностей, т.е. совершены сделки, противоправные требованиям действующего законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит -заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского Кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) ничтожными являются сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

При определении сферы применения указанной статьи судам необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала ФИО1 правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Принимая во внимание, что противоправность действий ФИО2 в виде получения денежных средств установлена вступившим в законную силу приговором суда, необходимо применять к данным правоотношениям положения ст. 169 ГК РФ.

Действия ФИО2, направленные на получение денежных средств, за обязательства, которые заведомо носят противоправный характер, не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов и нарушают основополагающие начала ФИО1 правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Денежные средства, полученные ответчиком в результате реализации своего преступного умысла, подлежат возмещению в доход государства.

Кроме того, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика, коррупционной составляющей при использовании должностного положения вопреки законным интересам общества и государства (п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»), выразившейся в совершении должностного преступления.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 640 000 рублей.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно абзацу 42 статьи 6 Бюджетного кодекса администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" принимают правовые акты о наделении своих территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений, находящихся в их ведении, полномочиями администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов и об установлении порядка доведения территориальными органами (подразделениями) и казенными учреждениями указанных правовых актов до органов, организующих исполнение соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов.

В случае принятия федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по результатам рассмотрения гражданского дела, административного дела либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется органом или учреждением, а также государственной корпорацией, публично-правовой компанией, от имени которых соответствующее должностное лицо (в том числе государственный инспектор в случаях, установленных законодательством Российской Федерации) направило дело на рассмотрение в федеральный суд, обратилось в федеральный суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Таким образом, денежные средства по данной категории дел взыскиваются в доход федерального бюджета. Администратором дохода и взыскателем в рамках исполнительного производства является орган обратившегося в суд о взыскании денежных средств в доход федерального бюджета.

На основании изложенного иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора <адрес> к ФИО2 о взыскании в доход государства денежных средств, полученных преступным путем, удовлетворить.

Взыскать в доход Российской Федерации с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр.им. ФИО8, <адрес>, место рождения <адрес>, паспорт 18 13 919092, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, денежные средства в размере 640 000 рублей, с зачислением на реквизиты:

получатель УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>)

л/с 04291785280 ИНН 3445071308 КПП 344501001 БИК 011806101

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНК РОССИИ/УФК по <адрес>, Р/С 03№, КОР/СЧ 40№, ОКТМО 18701000, КБК 32№ (КБК указывается в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр.им. ФИО8, <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  С.П. Зиновьева