Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-652/2024 от 27.06.2024

Дело № 1-652/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак                                  31 июля 2024 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Породькиной Е.Я.,

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.,

подсудимого Ваганова В.Л.,

его защитника - адвоката Нигматуллиной А.Р., рег. №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ваганова В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, разведённого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребёнка, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.08.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан, вступившего в законную силу 02.11.2022, Ваганов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Ваганов В.Л. сдал в отдел Госавтоинспекции УМВД России по г. Стерлитамак 28.02.2023.

30.04.2024 около 13:00 часов Ваганов В.Л., находясь на садовом участке по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, квартал № один употребил бутылку водки объёмом 0,5 литров. После чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, у Ваганова В.Л. возник преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Далее, реализуя свой преступный умысел, Ваганов В.Л. сел за руль своего автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно, начал движение по г. Стерлитамак в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, за сигаретами. Двигаясь на автомобиле возле <адрес> Республики Башкортостан, около 22:40 часов 30.04.2024 задержан сотрудниками полиции и отстранён от управления транспортным средством. Далее 30.04.2024 в 23:07 часов в здании ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак, расположенном по адресу: <адрес>, Ваганов В.Л., изъявив желание, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор <данные изъяты> заводской №. У Ваганова В.Л. по результатам освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,659 миллиграмм на один литр, то есть, установлен факт употребления Вагановым В.Л. вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,020 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования Ваганов В.Л. согласился.

Таким образом, Ваганов В.Л. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела Вагановым В.Л. и его защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения, согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ваганов В.Л. свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого Вагановым В.Л. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого Ваганова В.Л., его защитника Нигматуллиной А.Р., проверив материалы дела, считает, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ваганов В.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ваганова В.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Ваганов В.Л. на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Ваганова В.Л., учитывает, что он по месту жительства характеризуется и работы характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Ваганову В.Л. наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 малолетнего ребёнка.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Вагановым В.Л., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости Ваганову В.Л. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Назначение менее строгого наказания, чем обязательные работы, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не установлено.

В отношении наказания в виде обязательных работ положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они в настоящем случае должны применяться в отношении более строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Вагановым В.Л. совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может.

Учитывая, что Ваганов В.Л. для совершения преступления использовал принадлежащий ему автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, суд, с учётом положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, приходит к выводу о конфискации принадлежащего Ваганову В.Л. автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN №, в собственность государства.

Судьба остальных вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ваганова В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Разъяснить осужденному Ваганову В.Л. о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от 30.04.2024, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 30.04.2024, бумажный носитель с записью результатов исследования, свидетельство о поверке № средство измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР, модификация <данные изъяты>, заводской №, протокол о задержании транспортного средства № от 30.04.2024, бумажный конверт, с СD-R диском с видеозаписью от 30.04.2024 - хранить в материалах дела; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, находящийся на специализированной автостоянке, ИП «ФИО4» – в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий                 подпись            А.И. Муфтиев

Копия верна: судья                                    А.И. Муфтиев

        секретарь                                Е.Я. Породькина