Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-1508/2021, 11-11/2024

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года                                 г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» о вынесении судебного приказа по взысканию с ААА задолженности по договору микрозайма,

по частной жалобе ААА на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31 января 2024 года об отказе в удовлетворении заявления ААА о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 ноября 2021 года с ААА в пользу ООО «Спектр» взыскана задолженность по договору микрозайма № от 06 ноября 2018 года в размере 28 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 520 рублей.

ААА обратился в суд с заявлениями об отмене судебного приказа и о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31 января 2024 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе ААА просит отменить определение мирового судьи, полагая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Мировым судьей не принято во внимание, что процессуальный срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине. О принятом судебном приказе заявителю стало известно лишь 27 декабря 2023 года. Копию судебного приказа ААА не получал.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании ААА задолженности по договору микрозайма вынесен 22 ноября 2021 года.

В тот же день копия судебного приказа направлена в адрес ААА посредством почтовой связи по месту его регистрации.

Между тем, судебная корреспонденция не была вручена адресату и возвращена в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что ААА несет риск неполучения поступившей судебной корреспонденции, при этом уважительных причин ее неполучения суду не представил.

Суд первой инстанции установил, что копия судебного приказа была направлена ААА в установленный процессуальным законом срок по адресу его регистрации, который был указан им в заявлении на предоставление микрозайма.

Оснований для несогласия с выводом мирового судьи, по доводам, изложенным заявителем в частной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В п. 32 указанного постановления также разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», разъяснено, что по смыслу п. 1                      ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Из материалов дела следует, что доказательств уважительности причины пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа более чем на 02 года, заявитель не представил.

Доводы заявителя частной жалобы о нарушении мировым судьей требований процессуального закона не нашли своего подтверждения при изучении материалов дела. Заемщик не уведомил микрокредитную организацию о смене постоянного места жительства, в связи с чем, у взыскателя и суда отсутствовали сведения о его новом месте жительства.

Кроме того, обращаясь в суд с заявлением об отмене судебного приказа и о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно его исполнения, заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих факт его постоянного проживания по адресу: <адрес>.

Исходя из указанных обстоятельств, судом первой инстанции сделан мотивированный вывод о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными.

Следует также отметить, что само по себе неполучение судебной корреспонденции и возвращение ее в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены судебного приказа, поскольку такое судебное извещение, направленное судом, но неполученное должником по зависящим от него причинам, признается доставленным этому участнику процесса и позволяет признать его извещенным в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

При вынесении обжалуемого определения мировым судьей правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31 января 2024 года об отказе в удовлетворении заявления ААА о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья Апшеронского районного суда                      И.И.Коломийцев