Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2022 (2-5545/2021;) ~ М-802/2021 от 03.02.2021

№                                                                             01 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Орловой К.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 (далее – истец) обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о признании перечисления 62 427,36 рубля по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 недействительной сделкой; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО3 возвратить 62 427,36 рубля на специальный счет финансового управляющего.

В процессе судебного разбирательства истец изменил основание исковых требований, просил признать перечисление 62 427,36 рубля по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неосновательным обогащением; применить правила регресса, обязав ФИО3 возвратить 62 427,36 рубля на специальный счет финансового управляющего.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, АО «Банк Интеза», Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих», ООО СК «Паритет-СК».

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представлял возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии п. 3 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Из представленных материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-57094/2017 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-57094/2017 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, полномочия финансового управляющего ФИО1 прекращены.

В деле о банкротстве ФИО2 дважды проведены торги по продаже имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ торги, проводимые путем публичного предложения, завершены вследствие оставления АО «Банк Интеза» (залоговый кредитор) предмета залога за собой.

Для расчетов с кредиторами за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога финансовым управляющим ФИО1 был открыт отдельный банковский счет (договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Интеза» перечислило на специальный банковский счет должника 1 346 161,43 руб., что составляет 20% от цены, по которой залоговый кредитор оставил за собой залоговое имущество.

Актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ залоговое имущество передано залоговому кредитору.

10% от цены залогового имущества в размере 673 080,71 руб. были включены в конкурсную массу должника и распределены между кредиторами третьей очереди, что подтверждается отчетом финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина и реестром требований кредиторов должника ФИО2, утвержденным определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-57094/2017.

Оставшиеся 10% от цены залогового имущества были направлены на погашение судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-57094/2017/тр.4 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 было включено требование ФИО3 в размере 1 943 725,13 руб., как обеспеченное залогом.

В рамках распределения третьей очереди из конкурсной массы должника ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО1 был осуществлен перевод со счета № в пользу ФИО3 в размере 62 427,36 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Интеза» обратилось в Арбитражный суд <адрес> и <адрес> с заявлением о разрешении разногласий, возникших относительно порядка распределения денежных средств от продажи имущества должника, находящегося в залоге у АО «Банк Интеза», обязав финансового управляющего ФИО1 распределить денежные средства, полученные в результате реализации залогового имущества в размере 10% в пользу залогового кредитора – АО «Банк Интеза».

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о разрешении разногласий отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено, апелляционный суд обязал финансового управляющего уплатить в пользу АО «Банк Интеза» сумму, составляющую 10% стоимости заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ требование АО «Банк Интеза» в размере 407 938,07 руб. было удовлетворено ФИО1 за счет собственных денежных средств.

Полагая, что ФИО3 не имел права на погашение своих требований за счет средств, полученных от реализации предмета залога, так как эти средства должны были быть направлены на погашение требований залогового кредитора АО «Банк Интеза», ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Гражданские права). Согласно пункту 2 указанной статьи обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Гражданские права РФ, предусматривающий, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, то есть только в том случае, если передача денежных средств (имущества) произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 213.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, при несостоятельности физического лица – залогодателя изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с указанным пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Указание законом на включение названных средств в конкурсную массу означает, что они также подлежат распределению с учетом приоритета залогового кредитора (статьи 18.1, 134 и 138 Закона о банкротстве) при условии, что обеспеченное залогом требование не было удовлетворено в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Арбитражный управляющий, являясь субъектом, профессионально осуществляющим деятельность по сопровождению процедур несостоятельности, должен знать и соблюдать нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий ФИО1, добровольно и намеренно перечислив спорные денежные средства кредитору третьей очереди ФИО3, не мог не знать о приоритетном праве залогового кредитора АО «Банк Интеза» на удовлетворение требования при отсутствии кредиторов первой и второй очереди, в связи с чем перечисленные ФИО3 денежные средства в размере 62 427,36 рубля не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-57094/2017/разн.1 установлено, что спорные денежные средства распределены финансовым управляющим без учета приоритета требования залогового кредитора, то есть с нарушением установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленного истцом требования о применении правил регресса в связи с возмещением залоговому кредитору АО «Банк Интеза» убытков за счет собственных средств финансового управляющего, суд приходит к следующему выводу.

Возникновению убытков залогового кредитора АО «Банк Интеза» возникло в результате действий финансового управляющего, а не по вине кредитора ФИО3, в связи с чем применение правил регрессного требования в отношении последнего не обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,

решил:

В удовлетворении требований финансового управляющего ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 15.05.2022