Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2023 ~ М-41/2023 от 26.01.2023

Гражданское дело № 2-159/2023

УИД: 61RS0059-01-2023-000049-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

с участием:

представителя ответчика адвоката Почувалова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Цимлянский мясокомбинат» к Прокудину Николаю Александровичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Цимлянский мясокомбинат» обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Прокудину Николаю Александровичу о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование иска, указав следующее:

24.06.2021 года Цимлянским районным судом Ростовской области было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований истца Прокудина Н.А., который обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском о внесении записи в трудовую книжку в качестве водителя - экспедитора с 01.07.2019 по 31.03.2021 года и взыскании с ответчика суммы в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 24.06.2021 установлено, что ООО «Цимлянский мясокомбинат» обязан внести запись в трудовую книжку с 1.07.2019 года по 31.03.2021 года и взыскать с ответчика моральную компенсацию в размере 5 000,00 рублей.

Согласно решению суда первой инстанции от 31.01.2022 года: исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Прокудину Николаю Александровичу, ООО «Цимлянский мясокомбинат» о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Первоначально истец обратился в суд с исковыми требованиями к Прокудину Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 27.08.2020 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Alphard», государственный регистрационный знак, № регион, на момент ДТП транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 1 029 295,83 рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта машины.

Согласно административного материала, водитель Прокудин Н.А. нарушил п.8.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством «ГАЗ-АФ 371703», государственный регистрационный знак № регион, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Прокудина Николая Александровича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 629 295,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по подготовке искового заявления в размере 3 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до исполнения ответчиками обязательства.

Протокольным определением Цимлянского районного суда Ростовской области по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Цимлянский мясокомбинат».

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования просил суд взыскать солидарно с ООО «Цимлянский мясокомбинат», Прокудина Н.А. сумму ущерба в размере 642 288,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 492,96 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Прокудина Н.А. - Почувалов А.Н. просил отказать в части взыскания ущерба с его доверителя. Ссылался в заседании на письменные возражения, ранее поданные в суд. Также обратил внимание суда, что законодательство не содержит требований о солидарном взыскании ущерба, когда между ответчиком (Прокудиным Н.А.) и соответчиком (ООО «Цимлянский мясокомбинат») имелись трудовые взаимоотношения. Кроме того, автомобиль принадлежал соответчику.

Представители соответчика ООО «Цимлянский мясокомбинат» считали в удовлетворении требований к обществу необходимо отказать и взыскать ущерб с Прокудина Н.А., так как была установлена его вина в совершении ДТП.

27.08.2020 в 09 часов 00 минут на автодороге М4 «Дон» на 1017км+840 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «ГАЗ АФ-371703», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Прокудина Н.А., принадлежащего на праве собственности ООО «Цимлянский мясокомбинат» и автомобиля «Toyota Alphard», государственный регистрационный знак, № регион, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «МЭС-Строй». В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Alphard».

Виновным в ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.08.2020г. признан водитель автомобиля «ГАЗ АФ-371703», государственный регистрационный номер № Прокудин Н.А., гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило ООО «МЭС-Строй» 1 029 295,83 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно актам осмотра, представленным истцом сумма ущерба составляет 1 029 295,83 руб.

Сумма ущерба, согласно расчету истца, составляет 642 288,79 руб. (1 029 295,83 (сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) - 400 000 рублей (лимит ответственности ОСАГО).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2021 истцом в адрес ООО «Цимлянский мясокомбинат» направлена претензия с требованием оплатить в порядке регресса сумму ущерба. Претензия оставлена без удовлетворения. ООО «Цимлянский мясокомбинат» в адрес СПАО «Ингосстрах» направлено письмо исх. № от 25.02.2021, в котором сообщается о том, что Прокудин Н.А. в трудовых отношениях с ООО «Цимлянский мясокомбинат» не состоит не состоял, трудовой договор с данным лицом не заключен, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не начислялись и не переводились на лицевой счет Прокудина Н.А., также с данным физическим лицом не был заключен ни один из гражданско-правовых договоров и каких-либо других договоров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим и законную силу решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 24.06.2021 по гражданскому делу №2-431/2021 по иску Прокудина Н.А. к ООО «Цимлянский мясокомбинат» об установлении факта трудовых отношений, исковые требования Прокудина Н.А. удовлетворены частично, установлен факт трудовых отношений Прокудина Н.А. и ООО «Цимлянский мясокомбинат» в период с 01.06.2019 по 31.03.2021, на ООО «Цимлянский мясокомбинат» возложена обязанность внести запись о трудоустройстве Прокудина Н.А. в трудовую книжку работника в качестве водителя-экспедитора в период времени с 01.06.2019 по 31.03.2021.

Поскольку установленные по делу обстоятельства достаточно свидетельствуют о том, что 27.08.2020 года, ответчик Прокудин Н.А., управлял транспортным средством «ГАЗ АФ-371703», государственный регистрационный номер № регион, являлся сотрудником ООО «Цимлянский мясокомбинат», то есть находился при выполнении своих трудовых обязанностей, то в силу прямого указания закона, а именно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, ответственность за действия своего работника должна быть возложена на работодателя.

На основании изложенного, 31.01.2022 года Цимлянским районным судом вынесено решение о взыскании с ООО «Цимлянский мясокомбинат» в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 642 288,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 492,96 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Определением Ростовского областного суда от «06» декабря 2022г., решение Цимлянского районного суда от 31.01.2022 года остановлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Цимлянский Мясокомбинат» без удовлетворения.

Исковое заявление о взыскании в порядке регресса предъявляется в случае, если ущерб был взыскан не с прямого виновника в его причинении, а с лица, несущего гражданскую ответственность по обязательствам виновного - гаранта, поручителя, законного представителя, страховщика или владельца источника повышенной опасности.

Регресс - это возвращение обратно. В юриспруденции регресс подразумевает даже не возврат денег как таковых, а возвращение к первоначальному состоянию, своего рода откат во времени, но со сменой взыскателя.

Согласно административного материала, водитель Прокудин Н.А. нарушил п.8.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством «ГАЗ-АФ 371703», государственный регистрационный знак № регион, что привело к дорожно-транспортному происшествию. (т.е. только по его вине).

При этом указанный автомобиль «ГАЗ-АФ 371703» всегда находился в исправном состоянии, и нареканий со стороны последнего не вызывал.

В настоящий момент требования со стороны ООО «Цимлянский Мясокомбинат» к СПАО Ингосстрах не выполнены, так как предприятие находится в тяжёлом затруднительном финансовом положении, и на счетах отсутствуют денежные средства, подтверждающие необходимость производства оплаты ущерба СПАО Ингосстрах, в связи с чем возникла необходимость во взыскании в рамках регресса, указанной суммы с Прокудина Н.А., в целях восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 325 Гражданского кодекса РФ (для случаев солидарных обязательств), статьей 1081 Гражданского кодекса РФ (для случаев возмещения вреда), статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд: взыскать в порядке регресса с Прокудина Николая Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Цимлянский Мясокомбинат» 651 782 рублей 175 копеек.

Истец ООО «Цимлянский мясокомбинат», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседение своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступало.

Ответчик Прокудин Н.А. в судебное заседание не прибыл, никаких ходатайств не представил. На основании доверенности от 8.04.2021 (л.д.32) уполномочил Почувалова Антона Николаевича представлять его интересы в суде.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика адвокат Почувалов А.Н. в судебном заседании возражал против рассмотрения искового заявления без рассмотрения, настаивал на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Цимлянский мясокомбинат» к Прокудину Н.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в полном объеме.

Изучив позицию истца, выслушав представителя ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ООО «Цимлянский мясокомбинат» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 31.01.2022 года исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Прокудину Николаю Александровичу, ООО «Цимлянский мясокомбинат» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены частично.

Данным решением суд решил: ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 642 288,79 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 492,96 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

6.12.2022 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.01.2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1081 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.01.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-17/2022 ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1081 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 35, 39, 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1-3 ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 59, 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 194-199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 2023 ░░░░.