Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-15/2022 от 26.05.2022

Постановление

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

    Судья Берёзовского районного суда <адрес>-Югры ФИО8 с участием старшего помощника прокурора Берёзовского района ФИО6, старшего инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, осуждённого ФИО1, защитника адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югра ФИО4 об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работающего, холостого, иждивенцев на содержании не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – Югры, инвалидностей не имеющего;

установил:

Приговором Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.119, п.З ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. В период испытательного срока на ФИО1 было возложено исполнение ряда обязанностей и установлены определённые ограничения.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО4 обратился с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. В качестве доводов в представлении указано на систематическое нарушение осужденным ФИО1 порядка отбытия условного срока осуждения.

В судебном заседании старший инспектор филиала ФИО5 на доводах представления настаивал. Старший помощник прокурора ФИО6 считала представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Осужденный ФИО1 с доводами представления согласился, факт допущенных нарушений, указанных в представлении начальника филиала УИИ, не оспаривал, просил дать еще один шанс. Защитник ФИО7, с учетом мнения подзащитного, против удовлетворения представления возражала, просила продлить испытательный срок в отношении осужденного.

Заслушав участвующих лиц, изучив представленные в суд материалы, судья приходит к следующему.

Приговором Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.119, п.з ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Судом на осужденного возложены обязанности, в том числе не менять постоянного места жительства (пребывания), работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не прекращать лечение от имеющегося у него заболевания в виде инфилтративного туберкулеза левого оперированного легкого, фаза распада и обсеменения МБТ+1А ГДУ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,4-5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учёт филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югра. ДД.ММ.ГГГГ с ним проведена первоначальная профилактическая беседа, в ходе которой ему разъяснены условия отбывания условного осуждения, обязанности возложенные судом, разъяснены последствия нарушения в период испытательного срока общественного порядка, совершения нового преступления (л.д.6,7).

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (с изменениями внесенными в него Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №): «условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Судам следует иметь в виду, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей».

В ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный ФИО1 в период испытательного срока допустил нарушение возложенных на него судом обязанности: «не менять постоянного места жительства (пребывания), работы (в случае трудоустройства), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного», «не прекращать лечение от имеющегося у него заболевания в виде инфилтративный туберкулез левого оперированного легкого, фаза распада и обсеменения МБТ+1А ГДУ».

Так, при постановке на учет филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО1 уведомил, что находится на стационарном лечении в КУ ХМАО-Югры «Березовский противотуберкулезный диспансер».

Так, в нарушение обязанности «не менять постоянного места жительства (пребывания), работы (в случае трудоустройства), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменил место своего пребывания с адреса: <адрес> на место своего жительства на адрес: <адрес>, не уведомив об этом инспекцию. В ходе проведенной профилактической беседы было установлено, что уважительных причин неисполнения вышеуказанной обязанности ДД.ММ.ГГГГ у него нет, факт допущенного нарушения признает, с ним согласен (л.д.10,11).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения (л.д.12).

Он же, в нарушение обязанности возложенной на него приговором суда: «не прекращать лечение от имеющегося у него заболевания в виде инфилтративный туберкулез левого оперированного легкого, фаза распада и обсеменения МБТ+1А ГДУ» с ДД.ММ.ГГГГ прекратил лечение от заболевания без уважительных причин. В ходе проведенной профилактической беседы ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что уважительных причин неисполнения данной обязанности у него нет, факт допущенного нарушения признает, с ним согласен (л.д.8,9,10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения (л.д.13).

Также, в нарушение обязанности «не менять постоянного места жительства (пребывания), работы (в случае трудоустройства), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменил место своего жительства с адреса: <адрес> на место своего пребывания на адрес: <адрес>, не уведомив об этом инспекцию. В ходе проведенной профилактической беседы было установлено, что уважительных причин неисполнения вышеуказанной обязанности ДД.ММ.ГГГГ у него нет, факт допущенного нарушения признает, с ним согласен (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения (л.д.14).

Кроме того, в нарушение обязанности возложенной на него приговором суда: «не прекращать лечение от имеющегося у него заболевания в виде инфилтративный туберкулез левого оперированного легкого, фаза распада и обсеменения МБТ+1А ГДУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год прекратил лечение от заболевания без уважительных причин. В ходе проведенной профилактической беседы ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что уважительных причин неисполнения данной обязанности у него нет, факт допущенного нарушения признает, с ним согласен.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

В нарушение обязанности «не менять постоянного места жительства (пребывания), работы (в случае трудоустройства), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменил место своего пребывания с адреса: <адрес> на место своего жительства на адрес: <адрес>, не уведомив об этом инспекцию. В ходе проведенной профилактической беседы было установлено, что уважительных причин неисполнения вышеуказанной обязанности ДД.ММ.ГГГГ у него нет, факт допущенного нарушения признает, с ним согласен.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

В нарушение обязанности возложенной на него приговором суда: «не прекращать лечение от имеющегося у него заболевания в виде инфилтративный туберкулез левого оперированного легкого, фаза распада и обсеменения МБТ+1А ГДУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год прекратил лечение от заболевания без уважительных причин. В ходе проведенной профилактической беседы ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что уважительных причин неисполнения данной обязанности у него нет, факт допущенного нарушения признает, с ним согласен.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Помимо прочего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изменил место своего пребывания с адреса: <адрес> на место своего жительства на адрес: <адрес>, не уведомив об этом инспекцию. В ходе беседы было установлено, что уважительных причин неисполнения вышеуказанной обязанности ДД.ММ.ГГГГ у него нет, факт допущенного нарушения признает, с ним согласен. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, условно осужденный ФИО1 в течение испытательного срока нарушал обязанности, возложенные на него приговором суда. Вместе с тем, указанные нарушения обязанностей вызваны одним действием осужденного – прекращением лечения от туберкулеза. В отношении ФИО1 было вынесено 7 предупреждений о возможности отмены условного осуждения, из них 3 предупреждения вынесены ДД.ММ.ГГГГ, одно – ДД.ММ.ГГГГ, еще 3 предупреждения вынесены ДД.ММ.ГГГГ.

По месту проживания ФИО1 характеризуется отрицательно, официально нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, холост, иждивенцев на содержании не имеет.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих данных осужденного, принимая во внимание тот факт, что осужденный систематически нарушал условия отбытия условного осуждения, при этом, в настоящее время продолжает проходить лечение в Березовском противотуберкулезном диспансере, от уголовно-исполнительной инспекции не скрывается, суд считает, что представление об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 преждевременно, возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена.

Следовательно, суд полагает целесообразным в удовлетворении представления начальника филиала по Берёзовскому району Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Управления федеральной службы исполнения наказания России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО4 отказать, на основании ч.2 ст. 74 УК РФ, продлить ФИО1 испытательный срок, установленный приговором суда.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, при указанном выше правовом регулировании, судья приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению представления. Вместе с тем, судья считает необходимым, с учётом высказанных сторонами позиций, продлить осужденному ФИО1 условное осуждение в порядке ч.2 ст.74 УК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.74 УК РФ и ст.ст.397, 399 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении представления начальника филиала по Берёзовскому району Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Управления федеральной службы исполнения наказания России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО4 в отношении осужденного ФИО1 отказать.

Продлить испытательный срок, установленный осужденному ФИО1 приговором Берёзовского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ на 11 (одиннадцать) месяцев, а всего до 3 (трех) лет 11 (одиннадцать) месяцев.

Возложенные ранее на условно-осужденного ФИО1 обязанности и ограничения по приговору Берёзовского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, распространив их действия на период продлённого испытательного срока.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение 10 суток с момента оглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд Ханты – <адрес>-Югры.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты, о чем должен указать в подаваемой апелляционной жалобе или отдельном заявлении, приложенном к ней.

Председательствующий судья                            ФИО9

Копия верна

Председательствующий судья                            ФИО11

оригинал постановления подшит в материале №, хранящемся в Берёзовском районном суде <адрес> – Югры