Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-274/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Десяткиной Р.М.,

с участием государственного обвинителя Иркабаева А.М.,

подсудимого Алмаева А.Р.,

адвоката Гибадуллина И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Алмаева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> рождения, не работающего, военнообязанного, судимого: 08.07.2020 года Советским районным судом г. Уфы по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (снят с учета по основному наказанию в виде обязательных работ 19.01.2022 г. по отбытии срока наказания, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто- 20.01.2023 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алмаев А.Р., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.     

Приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.07.2020 года, вступившим в законную силу 21.07.2020 г., Алмаев А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

24 декабря 2022 года около 21.00 часов у Алмаева А.Р., после употребления спиртных напитков возник умысел на управление автомобилем в состояние опьянения, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, Алмаев А.Р. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея крайней необходимости, вновь будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 211340» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО9., являясь лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, передвигаясь по автодороге вблизи дома по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 133 около 21 часов 20 минут 24.12.2023 г. был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе.

В ходе проверочных мероприятий сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе у Алмаева А.Р. были замечены признаки опьянения, в связи с чем, Алмаев А.Р. 24.12.2022 года в 21 часа 25 минут был отстранён от управления транспортным средством.

Алмаеву А.Р. было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер- К». Однако, Алмаев А.Р. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения

В последующем, Алмаев А.Р. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24.12.2022 г. Алмаев А.Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый Алмаев А.Р. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Суд удостоверился, что подсудимый Алмаев А.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, защитник дали свое согласие и против удовлетворения ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия Алмаева А.Р. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении Алмаеву А.Р. вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, его не удовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний у него и его близких родственников.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Поскольку место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от Алмаева А.Р., какой-либо значимой информации для раскрытия и расследования преступления Алмаев А.Р. не сообщал, совершил преступление в условиях очевидности, его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности Алмаева А.Р., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Алмаеву А.Р. наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а также назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказании, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Алмаевым А.Р., его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Алмаеву А.Р. статьи 64 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении Алмаеву А.Р. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алмаева А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на четыре года.

Алмаеву А.Р. в порядке ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение, с зачетом в срок лишения свободы из расчета один день за один день времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Меру пресечения Алмаеву А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD- R диск с видеозаписями- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.М. Ишмаева