Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-194/2023 от 15.06.2023

Кириллова Р.А.                                                                                          Дело № 11-194/2023

                                                                                                                               №2-514/5/2023

                                                                                           УИД 16MS0040-01-2023-000629-49

                                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2023 года                                                                                                             г. Казань

         Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

         председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

         при секретаре Ахметшиной Л.Р.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, на решение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр-МК» к ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которым постановлено:

       Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр-МК» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

       Взыскать в солидарном порядке со ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр-МК» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 570 рублей 40 копеек, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 686 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 908 рублей.

       Взыскать в солидарном порядке со ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 151 рубля 16 копеек.

       В удовлетворении остальной части иска отказать.

       Решение в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 570 рублей 40 копеек считать исполненным.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции,

                                              УСТАНОВИЛ:

       Истец ООО «Управляющая компания «Центр-МК» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что ответчики являются собственниками <адрес>. Управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Управляющая    компания «Центр-МК. Поскольку ответчики не вносят платежи за жилищно-коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме, у них образовалась задолженность за жилое помещение, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 22 570 рублей 40 копеек.

        На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и обязательные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22570 рублей 40 копеек.

        В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика была привлечена несовершеннолетняя ФИО1 в лице законного представителя ФИО3.

        Представитель истца в ходе разбирательства по делу увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 570 рублей 40 копеек, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 686 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 287 рублей 42 копеек.

          В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме

         Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, исковые требования не признала по доводам, изложенных в возражениях.

         Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

         Решение постановлено в вышеприведённой формулировке.

         Не согласившись с указанным решением, ФИО3 подала в Приволжский районный суд <адрес> апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании с нее и ее несовершеннолетней дочери ФИО1 задолженности по плате за жилое помещение, коммунальные услуги и обязательные платежи. В обоснование указала, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, в том числе, вывод о том, что представленный истцом расчет задолженности подтверждается материалами дела, судом проверен и признан арифметически верным, сделан с нарушением норм материального права. Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес>, с февраля 2014 года является только ФИО2, ответчик ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 собственниками спорного жилого помещения не являются, как и не являются членами семьи собственника, поскольку брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Факт постоянного проживания ФИО3 и дочери ФИО1 с июня 2019 года в квартире, принадлежащей ФИО3 на праве общей долевой собственности по адресу: РТ, <адрес>, подтверждаются актами о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. С апреля 2022 года дочь ФИО1 посещает МАДОУ № «Детский сад комбинированного вида», расположенный по адресу: <адрес> - копиями электронных заказов ФИО3 различных товаров подтверждается адрес фактического проживания по адресу: РТ, <адрес>. Фактическое проживание ФИО3 и дочери ФИО1 с июня 2019 года по указанному адресу могут подтвердить свидетели. Расчет задолженности истцом произведен на основании имеющихся в материалах гражданского дела счетов, а в сумму задолженности включены не только коммунальные услуги, но и плата за содержание жилого помещения и взнос на капитальный ремонт, которые в силу статей 210 ГК РФ, 158 ЖК РФ обязан уплачивать исключительно собственник жилого помещения ФИО2 Вывод суда о том, что ФИО3 и дочь ФИО1, перестав быть членом семьи собственника, сохранили право пользования спорным жилым помещением, а потому обязаны уплачивать плату за коммунальные услуги, не соответствует обстоятельствам дела. В связи с тем, что ФИО3 и ФИО1 после расторжения брака не сохранили право пользование спорным жилым помещением и выехали для постоянного проживания в другое жилое помещение, на них не может быть возложена обязанность по уплате коммунальных услуг, которыми они фактически не пользовались.

         В судебном заседании ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

         Представитель истца ООО «Управляющая компания «Центр-МК» и ответчик ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.

       В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым; требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных, настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане н организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у: … собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частями 2, 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилою помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании обще, имущества в многоквартирном доме: 2) взнос на капитальный ремонт.:. 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в – соответствии с договорами, заключенными, в том числе, в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

       В соответствии частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на нраве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих е ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела судом установлено, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 43-50).

      Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Центр-МК», что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями, имеющимися на сайте ГИС ЖКХ (л.д. 72-73).

        Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО2 - собственник, дата прописки ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - дочь, дата прописки ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - жена, дата прописки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

       В соответствии с выпиской из домовой книги на вышеуказанное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО2 – собственник, ФИО1 – дочь, ФИО3 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

       Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № М5-2-2285/22 о взыскании в солидарном порядке со ФИО2, ФИО3 задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 570 рублей 40 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 438 рублей 56 копеек (л.д. 17-18).

      Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ФИО3 судебный приказ № М5-2-2285/22 отменен (л.д. 31).

       Согласно справке из ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 были списаны денежные средства в пользу ООО «Управляющая компания «Центр-МК» в размере 23 008 рублей 96 копеек на основании судебного приказа № М5-2-2285/225 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59)

        Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО3 о повороте исполнения судебного приказа отказано в связи с наличием возбужденного искового производства о взыскании задолженности (л.д. 86-87).

      Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, указал, что ответчики длительное время не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ими своих обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 570 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 686 рублей 90 копеек являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке.

        Суд первой инстанции отметил, что в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3.Е. и их дочь ФИО1 были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, право пользования данной квартирой не утратили, в связи с чем, взыскание задолженности в солидарном порядке со всех ответчиков, включая собственника, является правомерным.

         При этом мировой судья посчитал несостоятельными доводы ответчика ФИО3 о том, что она и ее дочь ФИО1 не являются собственниками вышеуказанной квартиры и не проживают в спорной квартире, собственником является только ФИО2, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что после расторжения брака ФИО3. перестала быть членом семьи собственника квартиры ФИО2, при этом осталась зарегистрированной в квартире по адресу: <адрес>, следовательно, право пользования данным жилым помещением не утратила. Суду не представлено какое-либо соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между собственником жилого помещения и иными лицами, имеющими право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО2

        Порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги бывшим членом семьи собственника при сохранений права пользования спорным жилым помещением в силу положений ч. 4 и ч. 7 ст. 31 ЖК РФ определяется соглашением между бывшим членом семьи и собственником жилого помещения, а при отсутствии такого соглашения бывши; член семьи собственника, сохранивший право пользования жилым помещением.

      Поскольку со ФИО3 в принудительном порядке была взыскана задолженность по судебному приказу № М5-2-2285/22 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 008 рублей 96 копеек (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 570 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 438 рублей 56 копеек, мировой судья решение суда в этой части посчитал исполненным.

        Рассматривая доводы ответчика ФИО3 о том, что она и ее дочь в спорном жилом помещении не проживают с июня 2019 года, соответственно, не должны нести бремя содержания квартиры по адресу: <адрес>, мировой судья указал, что данные обстоятельства не являются основанием для освобождения от уплаты коммунальных платежей и содержание жилого помещения, исходя из следующего.

      Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом дееспособности члены его семьи, в том числе, бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

        Статьей 153 Жилищного кодекса Российской" Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение. водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление;) возникает у собственника жилого помещения (соответственно солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из права пользования жилым помещением, у членов его семьи) с момента возникновения права собственности для членов семьи - права пользования).

        В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

       По смыслу закона гражданин, вселяясь в жилое помещение и регистрируясь в нем, приобретает право пользования им, и с этого момента у него возникают соответствующие права и обязанности, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с этим ответчики в силу закона являются должниками истца по обязательству оплаты за оказываемые им услуги.

      Фактическое не проживание дает право не оплачивать коммунальные услуги по месту регистрации лишь при подтверждении их оплаты в ином месте жительства. Однако таких доказательств ответчиками суду не представлено.

      С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

      Представленные ФИО3 суду апелляционной инстанции платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, датированы 2023 годом, вместе с тем, по обжалуемому решению взыскана задолженность за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с1 октября по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не могут быть приняты в обоснование освобождения от уплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором в оспариваемый период они были зарегистрированы.

При установленных обстоятельствах мировой судья, дав надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которые судом первой инстанции проверены и им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемое решение мирового судьи не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

        Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

         Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Решение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр-МК» к ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани                                                   Л.Н. Зарипова