Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2023 ~ М-756/2023 от 15.08.2023

Дело № ...

10RS0№ ...-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    09 ноября 2023 г.    ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Грицай Е. А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - истец, Общество, Банк) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ Банк и Грицай Т.В. заключили договор об использовании карты № ..., согласно которому была выпущена карта к текущему счету № ... с лимитом кредитования: с ХХ.ХХ.ХХ - 10000 руб., с ХХ.ХХ.ХХ - 30000 руб., процентной ставкой в размере 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства, Грицай Т.В. нарушила свои обязательства по договору, в результате чего по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ составляет 51957,73 руб. ХХ.ХХ.ХХ Грицай Т.В. умерла. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать за счет наследственного имущества Грицай Т.В. задолженность в размере 51957,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1758,73 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Грицай Е.А.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Грицай Е.А. против удовлетворения требований возражала, пояснила, что в настоящее время наследственная масса, оставшаяся после смерти Грицай Т.В., исчерпана.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела № ..., гражданского дела № ... суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствий со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Согласно ст.ст.1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

     В соответствии с ч,1 и 3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим

наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Грицай Т.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор об использовании карты № ..., тип кредита Р20ХО, лимит кредитования на момент заключения 20000 руб,, минимальный платеж на момент заключения 1000 руб., процентная ставка 52,79% годовых, датой начала каждого платежного периода 1-го числа каждого месяца.

Грицай Т.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умерла ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается записью акта о смерти № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

К имуществу умершей открыто наследственное дело № ..., из которого следует, что наследниками по закону являются дочери - Грицай Е.А. и Мокпшна А.А., сын - Грицай Р.А., последние с заявлениями о принятия наследства не обращались.

Грицай Е.А. приняла наследство в виде 1/6 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу; ........, д,14, кв Л 00, а также денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России» Стоимость доли составляет 200124,65 руб. (1200747,9 руб./б). Указанная стоимость имущества принята нотариусом при оформлении наследственных „прав, сторонами не оспаривалась, иной оценки не представлено. Иного наследственного имущества не установлено.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № ... по иску ООО «Ключ» к Грицай Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов установлено, что решениями Кондопожского городского суда Республики Карелия с Грицай Е.А., как наследника заемщика Грицай Т.В., взысканы следующие задолженности; решением от ХХ.ХХ.ХХ в пользу ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» задолженность по договору займа №КН000000368 от ХХ.ХХ.ХХ в размере 5148 руб.; решением от ХХ.ХХ.ХХ в пользу ООО МКК «Выручайка» задолженность по договору потребительского микрозайма №КНД-0012097 от 11.09,2020 в размере 43391,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1502 руб.; заочным решением от ХХ.ХХ.ХХ в пользу КПК «Кондопога» задолженность по договору займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 123966 руб., задолженность по членским взносам в размере 3 951,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3758 руб.; решением от ХХ.ХХ.ХХ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № ...******3662 за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 69107,06 руб., а также2273,21 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

ОСП по ........ УФССП России по Республики Карелия в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных по вышеуказанным решениям суда, в счет наследственной массы удержаны следующие денежные средства; ООО МКК «Выручайка» сумма задолженности 44893,75 руб. (погашена в полном объеме); КПК «Кондопога» 131675,75 руб. (погашена в полном объеме); ООО МКК «Микроденьги» 5548 руб. (погашена в полном объеме); ПАО Сбербанк сумма задолженности 71380,27 руб. (погашено 20280,86 руб.).

На основании постановления об обращении взыскания от ХХ.ХХ.ХХ со счетов Грицай Т.В. в ПАО Сбербанк удержаны денежные средства в размере 9498,08 руб.

    В силу п.1    ст.416 ГК РФ обязательство прекращается

невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснено в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения, полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права и разъяснений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия наследственного имущества, в пределах стоимости которого может быть взыскана задолженность по договору.

Руководствуясь ст. 194-199 ГИК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Судья                                         Н.В. Чалова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.