Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2023 ~ M-1061/2023 от 31.08.2023

Дело №2-1041/2023

УИД 03RS0033-01-2023-001335-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года          г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре Давлетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Зайнуллиной Т.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с исковым заявлением к Зайнуллиной Т.Б. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 229 279, 06 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 492, 79 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит Зайнуллиной Т.Б. в сумме 500 000 руб. на срок <данные изъяты> годовых. Зайнуллина Т.Б. неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, с указанием на согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика.

Ответчик Зайнуллина Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась путем направления заказного письма с извещением по адресу регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не уведомила, суд находит, что ответчик не явилась в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Зайнуллиной Т.Б. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Потребительский кредит в сумме 500 000 руб. под <данные изъяты> даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный Потребительский кредит на условиях, указанных в кредитном договоре.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графику платежей погашение кредита заемщик обязан производить ежемесячными аннуитетными платежами 27 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, включая часть основного долга и проценты за пользование кредитом в размере 12 399, 42 руб.

Банк полностью выполнил условия кредитного договора.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также из представленных сведений о движении основного долга и срочных процентов, следует, что ответчик неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по данному кредитному договору, в связи, с чем размер задолженности составил 229 279, 06 руб., из которых: 220 635, 45 руб. - просроченный основной долг; 8 643, 61 руб. - просроченные проценты.

Данный расчет ответчиком не оспорен, суд полагает его верным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Исследованные доказательства указывают на то, что ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнило обязательства по кредитному договору.

В связи с существенными нарушениями исполнения условий договора ответчиком, истцом в его адрес направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора.

Поскольку действий, направленных на исполнение обязательства, ответчиком не совершено Банк обратился за защитой имущественного права в судебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании в пользу Банка задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и неустоек в общей сумме 229 279, 06 руб. является законным и обоснованным ввиду нарушения условий кредитного договора Зайнуллиной Т.Б., которая не надлежаще исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Суд удовлетворяет и требование о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Зайнуллиной Т.Б. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по договору.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитного договора так же подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины- 5 492, 79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Башкирское отделение № к Зайнуллиной Т.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Зайнуллиной Т.Б. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 229 279, 06 руб., из которых:

220 635, 45 руб. - просроченный основной долг;

8 643, 61 руб. - просроченные проценты.

Взыскать с Зайнуллиной Т.Б. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 5 492, 79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись                 К.В. Вакилова