Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-27/2024 от 22.04.2024

№ 5-27/2024

УИД 92RS0001-01-2024-001333-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2024 г.                                                                               г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Плюта Д. Е. по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В Балаклавский районный суд города Севастополя поступил протокол об административном правонарушении в отношении ИП Плюта Д.Е. по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, составленный инспектором по ОП ОИК УВМ МВД по <адрес> Гуляевой Е.Г.

В соответствии с п. п. 1, 3 и 5 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении ИП Плюта Д.Е., он составлен с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Лиш М.И., действовавшего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Из ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Однако, как следует из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП Плюта Д.Е., последнему в нарушение ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ не были разъяснены его права и обязанности, а также в нарушение ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по его содержанию.

Из представленных в суд документов следует, что предусмотренные КоАП РФ права и обязанности были разъяснены Лиш М.И., который согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ является представителем ИП Плюта Д.Е. во всех органах государственной власти, органах местного самоуправления, предприятиях, учреждениях, организациях независимо от организованной формы подчинения, в том числе в органах МВД Республики Крым всех уровней.

Он же был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Плюта Д.Е., и у него же были отобраны объяснения по изложенным в протоколе обстоятельствам и разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вышеописанные действия с участием Лиш М.И. не соответствуют требованиям КоАП РФ, поскольку представитель согласно ст. ст. 25.4 и 25.5 КоАП РФ может быть только у юридического лица или потерпевшего. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который вправе участвовать в производстве по делу наряду с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но не заменять его. Правом представления объяснений по изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам наделено в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ только лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Защитник такого права не имеет.

Кроме того, из вышеуказанной доверенности вообще не следует, что представителю Лиш М.И. предоставлены полномочия, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Плюта Д. Е. по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ составлен неправильно, и допущенные нарушения требований КоАП РФ не могут быть восполнены при рассмотрении дела в суде, в связи с чем, вышеуказанный протокол необходимо возвратить должностному лицу, которое его составило.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Плюта Д. Е. по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и другие материалы дела инспектору по ОП ОИК УВМ МВД по Республике Крым Гуляевой Е.Г. для устранения недостатков.

    Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения с подачей жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья                                                                                        Н.Н. Зарудняк