Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2024 (2-934/2023;) ~ М-1296/2023 от 21.11.2023

                                                                                   06RS0№-27

                                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                            №

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                                                                         <адрес>

            Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО4 при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев гражданское дело в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Ай Компасс» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ай Компасс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту-ДТП) с участием автомобиля марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак ХА 187 77 под управлением ФИО1. Указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ООО «Ай Компасс».     Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что послужило основанием для привлечения последнего к административной ответственности по п. 8.5. ПДД РФ. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак ХА 187 77. В связи с этим ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта. Истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 90300,0 рублей, что подтверждается экспертным заключением № Ф от ДД.ММ.ГГГГ.    В адрес ФИО1 истцом была направлена письменная претензия, на которое он не отреагировал. Просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ай Компасс» в счет возмещения вреда сумму 90 300,0 рублей, государственную пошлину в сумме 2909,0 рублей и расходы на проведение независимой оценки в сумме 3000,0 рублей.

Представитель ООО «Ай Компасс» в судебном заседании не участвовал. В своем заявлении    просил рассмотреть дело без их участия, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

        Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Нормой статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Требование истца о взыскании с ответчика ущерба в полном размере, соответствует принципу полного возмещения вреда (ст. 15 ГК РФ), и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

         В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту-ДТП) с участием автомобиля марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак ХА 187 77 под управлением ФИО1.

Указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ООО «Ай Компасс».

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что послужило основанием для привлечения последнего к административной ответственности по п. 8.5. ПДД РФ.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак ХА 187 77.

Истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 90300,0 рублей, что подтверждается экспертным заключением № Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 истцом была направлена письменная претензия, на которое он не отреагировал.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме 90300,0 рублей, расходы по оплате госпошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в сумме 2909,0 рублей и расходы на проведение независимой оценки в сумме 3000, 0 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Ай Компасс» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ай Компасс»    материальный ущерб в сумме 90300 (девяносто тысяч триста) рублей, государственную пошлину в сумме 2909 (две тысячи девятьсот девять) рублей, расходы на проведение независимой оценки в сумме 3000 (три тысячи) рублей, а всего в сумме 96209 (девяносто шесть тысяч двести девять) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд,    заявление об отмене    решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии    решения.

Заочное решение суда может    быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА:

судья Карабулакского районного суда

Республики Ингушетия                                                  ФИО5

Решение суда вступило в законную силу «____» __________20__ г.

Судья Карабулакского районного суда

Республики Ингушетия                                                       ФИО6